北京市炜衡律师事务所吴丁亚律师网

关键词 行政/行政确认/视同工伤/见义勇为

炜衡律所吴丁亚律师提示裁判要点

职工见义勇为，为制止违法犯罪行为而受到伤害的，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定的为维护公共利益受到伤害的情形，应当视同工伤。

相关法条

《工伤保险条例》第十五条第一款第二项

基本案情

罗x系x有限公司(以下简称涪x公司)保安。2011年12月24日，罗x在涪x公司服务的A小区上班（24小时值班）。8时30分左右，在B大厦附近有人对一过往行人实施抢劫，罗x听到呼喊声后立即拦住抢劫者的去路，要求其交出抢劫的物品，在与抢劫者搏斗的过程中，不慎从22步台阶上摔倒在巷道拐角的平台上受伤。罗x于2012年6月12日向被告X区人力资源和社会保障局（以下简称x

区人社局）提出工伤认定申请。x区人社局当日受理后，于2012年6月13日向罗x发出《认定工伤中止通知书》，要求罗x补充提交见义勇为的认定材料。2012年7月20日，罗x补充了见义勇为相关材料。x区人社局核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第七项之规定，于2012年8月9日作出《认定工伤决定书》，认定罗x所受之伤属于因工受伤。涪x公司不服，向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，x区人社局作出《撤销工伤认定决定书》，并于2013年6月25日根据《工伤保险条例》第十五条第一款第二项之规定，作出新的《认定工伤决定书》，认定罗x受伤属于视同因工受伤。涪x公司仍然不服，于2013年7月15日向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，重庆市人力资源和社会保障局于2013年8月21日作出渝人社复决字﹝2013﹞129号《行政复议决定书》，予以维持。涪x公司认为x区人社局的认定决定适用法律错误，罗x所受伤依法不应认定为工伤。遂诉至法院，请求判决撤销《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出认定。

另查明， x区社会管理综合治理委员会对罗x的行为进行了表彰，并做出了《关于表彰罗x同志见义勇为行为的通报》。

炜衡律所吴丁亚律师提示裁判结果

重庆市x区人民法院于2013年9月23日作出行政判决，驳回重庆市涪x管理有限公司要求撤销被告作出的涪人社伤险认《认定工伤决定书》的诉讼请求。一审宣判后，双方当事人均未上诉，裁判现已发生法律效力。

炜衡律所吴丁亚律师提示裁判理由

法院生效裁判认为：被告x区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。被告根据第三人罗x提供的重庆市x区社会管理综合治理委员会《关于表彰罗x同志见义勇为行为的通报》，认定罗x在见义勇为中受伤，事实清楚，证据充分。罗x不顾个人安危与违法犯罪行为作斗争，既保护了他人的个人财产和生命安全，也维护了社会治安秩序，弘扬了社会正气。法律对于见义勇为，应当予以大力提倡和鼓励。

《工伤保险条例》第十五条第一款第二项规定：“职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。”据此，虽然职工不是在工作地点、因工作原因受到伤害，但其是在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，也应当按照工伤处理。公民见义勇为，跟违法犯罪行为作斗争，与抢险救灾一样，同样属于维护社会公共利益的行为，应当予以大力提倡和鼓励。因见义勇为、制止违法犯罪行为而受到伤害的，应当适用《工伤保险条例》第十五条第一款第二项的规定，即视同工伤。

另外，《鼓励公民见义勇为条例》为地方性法规，其第十九条、第二十一条进一步明确规定，见义勇为受伤视同工伤，享受工伤待遇。该条例上述规定符合《工伤保险条例》的立法精神，有助于最大限度地保障劳动者的合法权益、最大限度地弘扬社会正气，在本案中应当予以适用。

综上，被告x区人社局认定罗x受伤视同因工受伤，适用法律正确。