请尊敬的律师们评价这个案件公平吗？
0 江苏省徐州市贾汪区人民法院
民事裁定书
〔2015〕贾民申字第1号
在审申请人〔一审被告〕赵作玉，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，居民生分证号码 320323196612084851，住徐州市贾汪区汴塘镇高庄村农贸市场。
被申请人〔一审原告〕张刚，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，居民身份证号码320305198106203033，住徐州市贾汪区汴塘镇龙甸子村一组。
被申请人〔一审被告〕彭现款，男，1985年8月出生，汉族，农民，住徐州市贾汪区汴塘镇芦山村一组。
在审申请人〔一审被告〕赵作玉因与申请人〔一审原告〕张刚、被申请人〔一审被告〕彭现款民间借贷纠纷一案，不服本院2010年10月8日作出的〔2010〕贾塔初字第336号民事判决，向本院请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审，现已审查终结。 再审申请人〔一审被告〕赵作玉向本院申请再审称，〔2010〕贾塔民初字第336号民事判决认定事实错误。2009年4月30日，张刚在彭现款出具借条后并没有给付7万元借款，在2015年4月26日彭现款与张刚电话通话录音中，张刚认可了该事实。申请撤销〔2010〕贾塔民初字第336号民事判决。
被申请人〔一审原告〕张刚辩称，2009年，彭现款因经营需要向张刚借款4万元左右，并以别人的轿车抵押。几天后，因有人来提车，彭现款又让彭现款的叔叔担保。借款到期后，张刚找彭现款的叔要钱，彭现款的叔找到彭现款，彭现款又让赵作玉担保。彭现款的叔担保大约5万元，加上利息，在加上彭现款还想再借点钱，2009年4月30日，彭现款向张刚出具7万元借据，赵作玉在借据上担保人处签字。签字后，张刚又取1万元左右给了彭现款。
被申请人〔一审被告〕彭现款辩称，彭现款在给张刚写借条后，一直没有收到该笔款。彭现款多次找张刚要钱，张刚说暂时没有，彭现款向张刚要借条，张刚说把借条撕掉了。2015年4月26日19点23分，彭现款给张刚通电话，张刚不止一次提到钱未付。本院审查查明：2009年4月30日，彭现款向张刚出具借条一张，借款70000元，赵作玉作为担保人在借条上署名。2015年4月26日，彭现款给张刚打电话。电话中，彭现款问：“你当时给我8万元现金吗？”张刚答：“我给你8万元现金吗，我当时肯定是没给你，我费话，我为什么给你8万元现金，你以前该我的钱不还我为什么给你8万元现金。”彭现款说：以前的钱我就说，赵作玉给我担保的这个，“你没给我8万元现金。”张刚问：“你当时是什么情况你不知道吗 ？当时你叔给担保，我不愿意，你压我个车，你怎么开走的，你不知道吗，我给你钱，我怎么还给你钱，你自己不知道怎么回事，还我在给你八万块钱。”彭现款答：“你不是没给我八万块钱现金吗，你别给他说你给我八万块钱现金。”彭现款说：“我以前欠你的钱是我以前欠你的钱。”张刚说：“你说你以前借我的钱还完我了，是这样说的么，你在哪还过我。”本院认为：在2015年4月26日彭现款与张刚的通话录音中，彭现款对以前欠张刚钱是认可的，在张刚陈述彭现款将车开走的情形，以及询问彭现款在什么地方还的钱时，彭现款均未予正面回应或反驳，不符合常理，因此，可以确认彭现款欠张刚7万元借款事实。张刚与彭现款之间的民间借贷关系合法有效，赵作玉对彭现款欠张刚的借款提供担保，并不增加赵作玉的负担，保证合同合法有效，赵作玉应当对彭现款的债务承担连带责任。因此，赵作玉的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵作玉的再审申请。 二〇一五年七月十五日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民事〔2015〕贾民申字第1号判决书，赵作玉担保不服，不公平，赵作玉是案件中的担保人，张刚是放款人，彭现款是借款人。在2009年4月30日，张刚在彭现款出具借条后，并没有给付7万元借款。在2015年4月26日彭现款与张刚的通话录音中张刚也认可该事实，这也就证明了，上诉人赵作玉给彭现款担保的7万元借条是无效的。可是后来去法院判决了，上诉人赵作玉替彭现款还他以前向张刚借的款。彭现款以前的借款是用车抵押的，还有是她叔叔给担保的。与上诉人赵作玉无关，上诉人赵作玉也没给他担保以前的借款，再说他以前的借条也没有上诉人赵作玉的签字，请问尊敬的律师们 这样的判决公平吗？
姓名：赵作玉
电话：15150066986
1人回复
提问者：zhao85507340 提问时间：2015-11-03 17:11:23
推荐律师
最佳答案
-
回复时间：2015-11-04 9:35:47
公平。如有其它法律问题可以电话咨询。
律师积分：128145分
