已关闭
中国法治岂容有法不依
0中国法治岂容有法不依
我国《刑事诉讼法》规定：人民检察院直接受理的案件符合本法规定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行。可见，人民检察院对于逮捕、拘留，只有决定权，没有执行权。
1999年9月3日，中国银行韶关分行诬告吴某1994年至1996年期间违规帐外经营利差去向不明，恳请检察机关介入。韶关市人民检察院于当天接案，当天拘留，未经公安机关执行。之后决定不捕，监视居住明知由公安机关执行却交报案单位非法拘禁，取保候审干脆自己决定由自己执行，撤销案件通知书不送达、保证金不退还。显然拘留不符合《刑事诉讼法》规定情形，既违反先行拘留条件，又违反法定拘留程序，对于这种超出法律处去的执法或司法，岂是中国法治所能容忍!
可是，韶关市人民检察院在国家赔偿申请法庭上竟狡辩：“检察人员冒充公安人员拘留只是瑕疵”，在赔偿监督申请过程中又诡辩：“这是协助公安机关执行拘留”。殊不知，瑕疵就是污点，协助不是替代。法谚说得好，没有程序正义就没有实体正义，程序是法治和恣意而治的分水岭。这就不奇怪为什么检察院一方面威逼利诱被告承认犯罪，另一方面收受报案单位钱财，现在又害怕拔出敬萝卜带出泥。
习近平同志说：要让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义！你们做到了吗？近年媒体披露了一些“死者”生还、真凶再现的冤假错案，即使是这样的案件，纠正起来都何其艰难，何况其他的冤假错案！当有一天，你们或者你们的子孙不再是执法者，法律还能保护你们或者你们的子孙吗？
今天，发生在吴某身上的这起案件，看起来是一个案，其实具有很大的代表性和典型性,人民检察院监督公安拘留，监督法院审判，就是无法监督自己办案。
0人回复
提问者：sg8888338 提问时间：2023/3/25 16:57:31
