景德镇律师沈英华

分包人不需为承包人担责（原创）

景德镇律师 沈英华

原告Z某诉称：第二被告B公司承包了A公司的建设工程，将部分工程分包给第一被告H某，H某雇佣原告从事管线安装工作，约定原告每月工资8400元，原告自备车辆月租金3000元。原告合计为H某工作四个月零六天，H某应付原告工资及租金共计47880元，但H某实际支付原告3000元，尚欠44880元未付。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”H某个人根本不具备用工主体资格，B公司对此应当承担连带责任。原告多次向H某及B公司追讨欠款无果，无奈之下，只能诉至法院，请求依法判决。

沈英华律师作为B公司的诉讼代理人，向法院提交了相关证据并代理B公司作如下答辩：

一、答辩人已经提供了相关证据，证明答辩人是将工程分包给C公司，C公司具备用工主体资格及工程设计、施工资质和安全生产能力。H某是C公司的项目经理，答辩人未将工程分包给H某个人。显而易见，被答辩人依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条起诉答辩人事实不清，证据不足，与法相悖，法院应当驳回被答辩人针对答辩人的起诉。

二、答辩人已将劳务费支付给了C公司，C公司也支付了H某的劳动报酬，如果被答辩人能够证明H某确实欠其款项，应当由H某个人支付，与答辩人无关。

此后，原告不知作何考虑，已于2016年11月2日撤回了对H某及B公司的起诉。本案尚未开庭即已结案，沈英华律师依法维护了B公司的合法权益。

【律师分析】原告起诉的目的可能是想追究B公司的连带责任，本来对H某就不做指望，在B公司提交了相关证据以后，自感无法达到目的，所以选择自行撤诉，尚可节省一半立案费用。

景德镇律师 沈英华

景德镇仲裁委员会仲裁员

江西景德律师事务所副主任

政协景德镇市委员会常委（9-12届）

民革景德镇市委会副主委（11-12届）

电邮：s7908@126.com

电话：13707981937