景德镇律师沈英华

X某骗取小额贷款财政贴息轻判缓刑（原创）

景德镇律师 沈英华

公诉机关指控：被告人X某为了享受国家小额担保贷款贴息，在明知自己企业不符合小额担保贷款贴息的条件，找被告人Y某帮忙伪造花名册、劳动合同、借用下岗证等手段申请办理了“再就业基地”和小额担保贷款贴息，截止案发，X某共骗取了国家贴息资金157333.23元。认为X某以非法占有为目的，伙同Y某虚构事实，骗取国家贴息资金，触犯了《中华人民共和国刑法》第224条、第25条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。

沈英华律师作为X某的辩护人，依法发表以下辩护意见：

一、本案属于单位犯罪

虽然X某一开始申报时企业名称是某厂，但在审批过程中的2012年2月29日即注册成立了某有限公司（下称公司），同时注销了某厂，所有的申报表格等材料上企业名称均已改为公司、加盖了公司公章，并报审批主管部门备案。至此，申报单位已变更为公司。此后申请贷款和申请贴息都是以公司的名义，贷款归公司使用，贴息归公司所有，X某是以公司法定代表人的身份办理相关手续，系职务行为，如构成犯罪，当属X某以单位（公司）名义实施，X某应当承担的是主管人员责任。

二、涉案金额属于数额较大，量刑幅度3年以下

最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第六十九条“合同诈骗案（刑法第２２４条）”规定：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：2、单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗，诈骗所得归单位所有的，数额在五万至二十万元以上的。

江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于确定我省九种侵犯财产犯罪具体数额标准的规定》第一条第一项规定：3、单位实施合同诈骗的数额较大，以5万元为起点；数额巨大，以20万元为起点；数额特别巨大，以80万元为起点。

显而易见，被告人X某所代表的单位（公司）涉嫌合同诈骗罪金额157333元属于数额较大，量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。

三、X某属于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚

据《起诉书》指控，被告人Y某和X某属于共同犯罪。但是被告人X某只是在得知贴息贷款的事情后，流露出想享受贴息待遇的想法，Y某就说他负责帮忙搞这件事，具体事情全部是Y某操作，X某提供的都是本厂真实的资料，其他资料都是Y某提供，和被告人陈某（公务员）的联系工作也是由Y某进行，究竟他们是怎么办理的，X某根本就不知道。在整个办理审批手续的过程中，X某始终处于被动状态，基本上没有做任何事，起的是次要的、辅助性作用，依照《刑法》第二十七条规定，被告人X某属于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。

四、X某具有酌定从轻情节

1、根据公诉机关《起诉书》指控，被告人陈某受贿的10000元里没有X某的贿款，证明被告人X某没有行贿行为，相对其他被告人，社会危害性较小。

2、被告人X某第一次接受询问时即积极退回了全部赃款，没有给国家造成任何经济损失。

3、被告人X某没有前科劣迹，属于初犯偶犯，社会危害性较小，并且没有产生任何危害后果。

4、案发以来，被告人X某每次接受询问或讯问均能如实向司法机关供述且当庭自愿认罪，有悔改表现。人民法院对被告人X某的判决应当充分体现“坦白从宽”的刑事司法政策。

5、X某创办的企业是有限公司，是本案所有涉案企业里最规范的，职工人数130多人，安排下岗职工20多人，实质上基本符合申请国家贴息企业的要求，只是形式上稍有欠缺。相比较其他企业根本不符合申报条件，被告人X某犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小，没有人身危险性，再犯的可能性小，教育挽救的可能性高，。

6、依据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十六条规定：“对所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或管制、单处罚金等非监禁刑”；第十九条规定：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚。”

综上所述，被告人X某属于从犯，具有积极退赃，坦白交代、认罪悔罪态度好，没有行贿行为，没有人身危险性，主观恶性和客观社会危害性较小，没有前科劣迹，属于初犯偶犯，平时表现较好，创办企业、安置了130多位人员就业其中不少属于下岗职工再就业，对我市的社会经济发展做出了较大贡献，具有法定和酌定从轻、减轻或免除处罚情节。辩护人建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三十七条规定判决对被告人X某免予刑事处罚。若如此，相信被告人定会感动于国家对他偶然失足的宽容，痛改前非，把自己创办的企业办的更好，安排更多的下岗职工就业，以实际行动报答我们的社会。

法院经公开开庭审理，认为X某等人以虚假材料申请贷款贴息，获小贷中心审批后由财政局发放贴息，系行政关系，不宜认定合同诈骗罪，应当构成诈骗罪。被告人X某在归案后能够如实供述自己的罪行，上交全部非法所得，且当庭认罪，可以从轻处罚。遂判处被告人X某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币伍万元。

景德镇律师 沈英华

景德镇仲裁委员会仲裁员

江西景德律师事务所副主任

政协景德镇市委员会常委（9-12届）

民革景德镇市委会副主委（11-12届）

电邮：s7908@126.com

电话：13707981937