不予报销药费是否属于行政案件受案范围 案例分析

原告：高XX
　　被告：XX县城镇职工事业处
　　[案情]
　　2004 年5月间，原告因膝关节炎症，去XX县中心医院就医，经医生处方，先后五次注射针剂。(在用药过程中，无人告知系“目录”外用药)。2004年7月份，由 XX县司法局统一将老干部药费单据到XX县医疗保险事业处报销，被告已用药系“目录”外用药为由，决定扣发原告药费789、20元。被告于2004年8月 25日书面答复意见不予报销。原告于2004年9月30日向XX县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告错误的具体行政行为决定，责令其发还扣发的药费 789、20元。
　　[双方当事人争议]
　　被告辩称：(1)XX县医疗保险事业处不是一个法人单位，是一个法人事业单位，同时，也不是行政单位，没有法律和法规的授权，所以说对外不承担行政责任。(2)医疗保险事业处的职能实际上是一种委托的关系，是上级部门委托给医疗保险事业处代为行使管理职能。(3)依据国务院颁发的国发[98]44号文件第 6条规定进行委托，劳动保障部门是作为县政府的委托而代为行使行政职能。(4)施沛特的通用名称是玻璃酸纳，其批准文号是国药准字H10960136，而透明质酸纳的商品名是施沛克，其产品注册号是国药管械字。从举证可以看出施沛特和施沛克的商品名、英文名及用途等都不是一种药品，故施沛特和透明质酸纳不是一种药品。(5)对原告提供的2、3、4、7号证据从医师在线网上下载，不能作为有效证据使用。
　　原告认为：(1)根据被告提供的证据，他的责任和单位的性质和授权范围足以看出，被告是一副科级独立的单位，直属劳动保障局，它的职责中明确规定对离休人员、老红军、建国前老工人等医药费的管理和使用，也就是对这一部分人有管理的权利，这是行政权利。(2)如果被告是被委托的，应以被委托的名义承担行政责任。(3)原告认为被告以自己单位名义实施的这一行为，是一项实在的具体行政行为，其特征有二，一是这一行为是在不平等主体之间进行，被告是管理者，原告是被管理者，二是被告实施这一行为无须与原告协商，也无须原告同意，因此这一性质是一桩实在的行政诉讼案件。(4)被告虽然是一个事业单位，但与一般的事业单位不同，他拥有明显的行政管理职能和权力。最高法院2004年1月14日关于规范行政案件案由的通知就证明了这一点。一般事业单位是与经济方式为社会提供服务，被告是以行政管理手段进行管理的。一般事业单位是合同进行运作，可以自由选择，被告行使的行为，相对人没有选择，被告决定对原告药费不予报销并在实际上予以扣发，就是使用了这一权力，被告使用拥有的权利并使用了自己的名义行使应为本案被告。至于被告说是受委托，既无证据，也无事实。(5)国家劳动和社会保障部在“社会保险行政争议处理办法”中，也规定和认可所指“医疗保险”组织是各地经办 “医疗保险的机构”，这种认可，即是一种授权，以此而论，被告单位也应是一个权力实体，应为被告。(6)我们提供的证据2、3、4、7证明三者之间的关系，原告所使用的“施沛特”这一药品的英文名称就标明在了“目录”内，作为注射剂的“透明质酸纳”商品名为“施沛特”，被告说目录外是错误的。