受胁迫杀人是否应担法律责任

今日，四川宜宾首富遭绑架勒索、胁迫杀人一事引发舆论热议。据宜宾警方通报：受害人章某某自述其于11月10日晚9时许，在回家途中被人绑架至翠屏区一居民屋内，并被胁迫参与将一名陌生女子杀害，勒索其交付巨额赎金。目前，警方已将刘某等4名犯罪嫌疑人抓获。案件正在进一步侦办中。

舆论喧嚣中，网友争论最多的：受胁迫杀人，是否应担法律责任?

法务观察：法务之家签约律师丁海洋（专于刑辩）说，关于该案中，章某是否应受刑事处罚，不能一概而论。问题的关键在于章某在实施“杀人”行为时是否具备意志自由以及在多大程度上具备意志自由。我国刑事立法未采纳“期待可能性”理论，即在“特定情况下不能期待行为人作出合法选择”这一理论并未被我国刑事立法吸收。因此，期待可能性理论并不能成为阻却章某违法的事由。

我国《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任”。该法第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”。

如果章某在行为时，彻底丧失意志自由，那他已经沦为绑架嫌犯的工具，其完全不具备意志自由，因此“工具”本身是不具有违法性的，也谈不到有责性。极端的情况如，被绑架犯用枪顶在头上，且具有明显而即刻的危险，此时章某已不具备意志自由。

如果章某在行为时，并未完全丧失意志自由，尚有一定程度的选择余地，仅仅是因为害怕损失财产而实施绑架犯胁迫其从事的行为，就涉嫌刑事犯罪。但根据我国《刑法》第二十八条规定：“对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚”。

从程序上讲，无论章某是否构成犯罪，都需要经过司法程序，由法院查证属实，作出裁判，给章某一个结论性的“说法”，避免章某背负各种舆论压力，办案单位也避免了“保护富商”之嫌。

我们再听听其他的声音，中国新闻网评论文章指出，有三种不同观点争锋相对。

声音一：应看受胁迫程度予以量刑

北京国舜律师事务所合伙人谷友军律师认为，该案中富豪被绑架后被迫杀人，应属于故意杀人，但系被胁迫犯罪，具体还要看受胁迫程度量刑。

如果该富豪是完全丧失意志、不得不为，则不用承担责任。比如不杀他就杀你，足以让杀人者相信有此结果。但是这种可能性很小，还要看具体胁迫程度，比如当事人是受恐吓还是暴力。

不过对本案而言，存在绑匪求财而不杀富豪的可能，至少不会先杀富豪，所以我认为免刑事处罚可能性小。故意杀人罪原则上判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，情节轻微的三至十年，而胁从犯应减轻处罚，应在三至十年间，具体还要看其他情节。

声音二：及时报案自首可以免予处罚

富豪完全在犯罪分子的控制之下，如果及时报案自首且积极赔偿受害人，完全可以考虑免予处罚。曾代理过类似案件的四川晓明维序律师事务所主任吴雪松律师认为，受胁迫杀人属于犯罪行为，生命权平等，但如果当事人积极赔偿并减轻社会危害性，应该考虑从轻或者免予处罚。

吴雪松律师介绍，自己曾代理过类似案件，事发于2005年，几名绑匪绑架了两名女性，让其中一人将另一人杀死。其中一人不得已杀掉另一人后逃生，及时向公安机关报案并协助抓获了犯罪分子。

最终，重庆一中院认定该女子为胁从犯，且有自首情节，有重大立功表现，遂免予处罚。

声音三：不能牺牲别人生命保全自己

针对该事件，也有不少网友认为，尽管富豪是受胁迫，但也不能为保全自己生命而牺牲他人。胁从犯也是犯罪，应受到惩罚。还有网友表示，虽然自己的生命受到威胁，但在法律上，人与人生命权是平等的，不能以受胁迫为理由，就不追究实施者的犯罪行为。

总结：从过往发生的同类案件来看，司法机关的最终处理意见并不一致：有的是不起诉，有的是起诉后被法院判决无罪或有罪免责。宜宾这起“被胁迫杀人案”将走向何方，仍需当地司法机关来最终解答。