[余彭年的儿子是谁]余彭年光明行动_钱多多就必须裸捐，否则只会教坏孩子？

　797人浏览　0人评论来源：网络　　发布时间：2015-12-26 14:43:36

演员们加鸡腿啦：猜猜虫虫的儿子是谁？【虫虫三国杀】

精彩内容：

杨不易/文

“儿子强如我，留钱做什么；儿子弱如我，留钱做什么……”被称为“华人裸捐第一人”的慈善家余彭年，于今年5月2日逝世，这句名言再次被人们提起。

作为一个慈善家，余彭年的言行令人感动，值得尊敬。而在子女教育方面独特的财富观和遗产观，也一直为人所称道。但我身边的朋友，却在调侃：“这样教育孩子当然很牛，但是，你首先得够有钱……”思想和财富的距离感，都不是一点点。

余彭年这样的教育观，在传统的中国，甚至全世界，都是很有市场的。早在汉代，中国就出了个“裸捐第一人”——疏广。话说太子太傅疏广，退休还乡时，皇上加赐黄金20斤，皇太子赠金50斤。这疏广回到家乡后，“日令家共具设酒食，请族人故旧宾客，与相娱乐。数问其家金余尚有几所，趣卖以共具。”有儿孙不高兴了，说你老这样把钱花完了，将来我们怎么办。疏广就说：“吾岂老悖不念子孙哉？……今复增益之以为赢余，但教子孙怠惰耳。贤而多财，则捐其志；愚而多财，则益其过。且夫富者，众人之怨也；吾既亡以教化子孙，不欲益其过而生怨……”这意思，跟余彭年差不多——我可没老糊涂！钱这玩意儿，不能留给子孙，富二代是不会有好下场的。

疏广的观念为后世所推崇，成为很多人的家教圣经，在国人越来越富裕的今天，更是如此。可是，难道教育好子女，真的只有“裸捐”这一途吗？再说了，我等普通百姓，想为儿孙挣套房子都难哩，哪有余粮来裸捐啊？

人生而一世，终会留下遗产。商人留下大量钱财，读书人留下大量书籍，就算是木匠，也会留下一堆锯子和斧头……诸如此类。人既有繁衍，就希望将这些遗产传之后代。如果说，把钱财留给后人是害了他们，那书籍呢？难道没有可能让孩子沉迷于书本而脱离社会吗？事实上，同为遗产，钱财与书籍、锯斧，并无二致。那些以为钱财将祸害子孙的看法，不过是迂腐的读书人编出来的臆想，骨子里看轻商人罢了。

商人并不是奸人，反而能给社会带来财富，为世人提供物质和精神流通的平台，善莫大焉。把钱财看成祸害，对孩子而言，本身就是不正确的教育。既然钱财能拿来做慈善，显然不是什么坏东西。散给他人，和传与后代，效果并无两样。所以，是否祸害子孙，不在于是否将遗产传给他们，而在于如何教他们用好这些遗产。传承钱财的同时可以教他们赚更多的钱，更好地将钱财用于正道，承担社会责任。

作为新时代的巨富，马云不愿意“裸捐”。他说：“你说我100%的(财产)都捐了，不给孩子留一点，一个不考虑自己的人，你不要相信他会考虑社会。”一个不对家人负责任的人，很难想象能对社会负责任。

而另一个中国巨富王健林，虽然也曾主张“子不如父留之何用，子强如父留之何用”，但他在对儿子王思聪的具体教育方式上则令人玩味。早在王思聪小学一年级时，王健林便将他送到了国外接受教育。王思聪回国之后，更是拿出钱来让他去学做生意，一砸就是5亿人民币。而王思聪显然接受了良好的理财教育和生意经，认为“有才华就应该去写书，有钱就应该让钱发挥作用。”但他所谓的发挥钱的优势，并不是花天酒地，而是砸钱来完成一件事情。他清楚地知道，有钱是一种优势。钱，也不是坏东西。

如果说，父母对子女的期望，是希望他们飞得更高更远。那么，父母要做的，不是拆下飞机的发动机，而是教会他们驾驶飞机的方式和经验。从某种意义上来说，上辈人留下的遗产便是那台发动机。

“裸捐“是值得尊敬的，但并不值得所有的父母，特别是普通百姓去效仿。对于大多数人来说，一生积下的财富并不多，可能只是马力很小的发动机，而你还打算拆掉它，告诉孩子说钱财是会害人的。这并不是正确的教育方式。你不必刻意为孩子挣下多大的家业，但也要相信，只要教育得当，即便是背着钱柜，你的孩子也能闯天涯。

杨不易，前情感故事访谈专栏记者，出版有情感小说集《伪单身时期》、两性随笔集《火枪与玫瑰》。新浪微博@杨不易，个人微信公众号：yangbuyig。

相关图片：

余彭年:我有2个儿子,他们不会反对