男子在广州火车站斗地主输两块钱 被认定赌博遭关押 有何内幕 斗地主也是赌博？

原因是赌博非“以营利为目的”、数额未达到“较大以上”

小赌怡情,大赌违法。但是,这“大小”怎么界定呢?外来工阿强(隐名),在广州火车站和熟人玩了两把斗地主,输了两块钱,随后被抓起来关了三天。阿强心生不忿,将某区公安分局告上法庭,一审败诉。但在二审中,广州市中级人民法院认为,阿强是在赌博,但赌资不大,公安的拘留处罚不当,应该赔偿阿强600多元。

火车站空地上玩牌 被处拘留3天

阿强来自湖南的农村,今年四十岁左右。一年前,他一纸诉状将广州某区公安分局告上了法庭。据查,事情的起因是,2013年12月9日11时许,阿强与王某某、陈某某,在广州火车站西广场出站口附近空地上“斗地主”。

三人约定一把输赢2元,遇“炸弹”则翻倍。在打牌过程中,民警到场,将阿强三人抓获,民警从阿强身上查获257元,从王某某身上查获人民币26元,从陈某某身上查获人民币126元,并缴获扑克牌一副。

次日,民警决定对阿强拘留三天,并没收他身上的257元。阿强称,被关三日后,他不服,便向该区政府申请复议。2014年2月,该区政府作出决定书,表示维持公安的行政处罚决定。

公共场所赌钱引起围观 认定处罚并无不当

于是,阿强选择了诉讼。阿强说,他和另外两位“赌友”是在火车站拉客时认识的。当时临时提出“斗地主”,不过是为了凑钱买三瓶矿泉水,纯粹是一般的娱乐行为,输赢很小,不能算赌博,也不应该受到行政处罚。于是要求公安撤销处罚决定,出具书面道歉书,并赔偿被扣留期间的经济损失990元。

公安方面则反驳,阿强在广州火车站广场公开赌博,并直接用现金计算输赢,引起他人聚集围观,行为具有社会危害性,已妨害社会管理。于是依据治安管理处罚法,对其拘留三天,并无不当。

一审之后,法院认为公安作出的处罚合法合规。阿强败诉,遂上诉至向广州中院。

确认输赢8元 改判撤销处罚

此案二审,公安方面坚持一审答辩意见,而阿强则坚持其有正当工作,不靠打牌赚钱。阿强还提出,公共场所是可以娱乐的地方,没有规定不能打牌。

法院查明,据阿强三人的询问笔录,阿强三人是熟人关系,是在聊天的过程中临时起意“斗地主”的。他们共打了两把,阿强输了2元,王某某赢了8元,陈某某输了6元。

依据这个事实,法院作出了与一审截然相反的判决。中院判处公安分局撤销行政处罚、退回所缴赌资,并依据职工日平均工资,赔偿阿强被关三日造成的损失600多元。

中院改判理由:人均100多元 不算“赌资较大”

根据治安管理处罚法等相关规定,相关行为达到行政拘留,起码要符合三个条件:一是有客观赌博行为,二是主观上必须以营利为目的,三是为赌博提供条件或赌资达到较大以上。

中院认为阿强打牌实质上是“以较小金额付出博取较大金额收入的可能性”,算是赌博。但他并未达到行政拘留的条件。

阿强三人一次输赢在10元左右,他有工作单位,系因临时起意而打牌。另外,从金额的大小看,也不能推定其是“以营利为目的”。

其次,在赌资是否达到较大或以上的情形上,公安分局和阿强各持不同看法。公安分局认为,他们现场查获赌资是400多元,阿强则称参与的赌资仅有8元。

中院则认为,目前没有具体标准来衡量是否赌资较大。根据惯例,是以当地经济情况来推定的。阿强等人参与打牌的资金赌资从几十元到几百元不等,人均100多元。这与2013年广州市城镇职工月平均收入5800多元相比,并不符合“赌资较大”的情形。

因此,中院认为一审判决不当,支持了阿强的大部分诉求。但是,法院认为阿强的行为具有负面影响,不为社会价值观所倡导,阿强“要求公安局书面道歉”,不予以支持。