打的是什么算盘？大家看企业主代表力挺延迟退休

强制推进企业职工延退方案，需要充分考虑职工的个人意愿，或者说在是否延迟退休上给予职工个人自愿

选择的机会，毕竟不同的岗位、不同的行业有不同的情况。政府更应该多从人文关怀的角度在退休政策上

体现出人性的一面，真正让职工能够老有所养、颐养天年。

全国人大代表、金龙集团董事长李长杰近日接受采访时表示，公务员及事业单位员工延迟退休前景已经明

朗，而企业职工如何延迟退休仍悬而未决，希望抓紧出台相关方案。“企业十分需要有经验和技术的员工

，他们大都在五六十岁左右，正处于事业的顶峰。一旦这些技术管理骨干退休，早早地到社会上逛大街或

跳广场舞，对企业来说这是损失。我们建议相关部门对这部分人要尽快出台延迟退休政策，以保证企业技

术的传承和经验的传授。”

本来整天里都是那些人社部门、妇联部门或公职部门人员吵吵嚷嚷的要求延迟退休，一副要为人民服务到

死的冲天劲头，似乎很少有企业或企业主跳出来大声疾呼力挺企业职工延迟退休方案，毕竟企业里的人更

明白基层职工内心对延退方案的强烈抵触情绪，何况在一个人均寿命70多岁的国家，却挖空心思的让职工

多上班少领钱，仅仅是让新生代的企业员工拿自己的生存质量去为国家去填补社保亏空的历史欠账，这当

然很不合理。所以当这次二会，作为全国人大代表的金龙集团董事长李长杰突然窜出来力挺延退，我们先

不看其动机和目的，至少这种现象很不靠谱，大有冒天下之大不韪的节奏。

　　说来也不奇怪，前天二会人社部领导刚刚宣布了职工延迟退休的路线图，即2017年出台方案、2022年

开始实施，有人说这几乎是为70后、80后量身定做的火坑，不跳也得往里跳了。就有如之前每次有官方或

专家提出任何延退方案时，都受到广泛关注并几乎受到90%以上、一边倒的民意反对，尽管民间强烈质疑

，但看来国家是吃了称砣铁了心，甚至今年就直接表态，延退的目的就是要让职工多上班、少拿养老金。

现在就连新闻跟贴都成了一片赞成延退方案，广大职工唯能欲哭无泪、拿石头打天，准备以后柱着拐杖奉

献到死吧。

　　从这次二会看，企业职工延退方案看来几乎已经是铁板钉钉的事了，所以李董事长、李代表的建议此

时此刻不失时机的提出力挺企业职工延退的方案，表面上看只是应景，其实从他力挺延迟退休的理由来看

，无疑只是站在企业主资本家的立场上，利用这个政策追求个人利益的最大化。李代表心急火燎的表示“

公务员及事业单位员工延迟退休前景已经明朗，而企业职工如何延迟退休仍悬而未决，希望抓紧出台相关

方案”，这绝不是在发善心关心企业职工，更不是良心发现，而是借自己人大代表参加重大国是传言的机

会，做出这番发言，难道他真的不知道自己企业的老员工并非与他一样支持延退？或者说他真的相信自己

职业的老职工愿意为企业、为企业主们奋斗终生？这显然是个天大的笑柄，充其量是李代表个人利益和立

场的一厢情愿想法。

　　李代表作为企业主，力挺延退正如他自己所说，“一旦这些技术管理骨干退休，早早地到社会上逛大

街或跳广场舞，对企业来说这是损失。”，因为“企业十分需要有经验和技术的员工，他们大都在五六十

岁左右”，这逻辑和理由其实很荒唐，老职工当然有经验、有技术，企业当然也需要有经验有技术的员工

，但每一个人不论技术高低，都会老，或者说都会因为年老而身体日衰，企业职工除非自愿，凭什么让他

们走入人生的暮年还要被强制劳动？技术的积累本身也是职工个人的事，并不存在什么“企业需要”就必

须留下的道理，更不是李代表所说的他们“早早地到社会上逛大街或跳广场舞，对企业来说这是损失”，

企业的损失并不关老职工个人的利益，到社会上逛大街或跳广场舞更是退休职工天经地义的权利，关你李

代表鸟事；你李老板、李代表反感并不意味着他们就必须在年老体弱的岁数回到企业继续工作，这凸显出

李代表作为资本家的逐利本能，所以他力挺延迟退休方案，本身就目的不纯，私心太重，根本上与职工站

在了对立面上。

　　退一步讲，既然李代表说“一旦这些技术管理骨干退休，早早地到社会上逛大街或跳广场舞，对企业

来说这是损失”，那谁来界定谁应该是国家政策上可以认定的“技术管理骨干”呢？如果60岁以上的老人

去求职，企业主们会考虑一下吗？从社会经验来看，这显然恰恰相反；年轻人都就业困难，更何况老人。

照讲从企业管理的经验来讲，现行60岁退休只会对企业有好处，可以返聘老职工继续工作又不需要缴纳社

保，省钱省事，多好的事。但奇怪的是为什么李代表却力挺延迟退休？莫非他钱多得发烧，亦或愿意多做

贡献？显然不可能，唯一能解释得通的就是李代表的企业里，大多数到退休年龄的老职工都不愿意继续留

下来工作，或者说更愿意“到社会上逛大街或跳广场舞”，所以作为人民币代表的李老板，此时此刻力挺

延迟退休，唯一的目的就是要借国家立法延迟退休政策、来强制要求老职工继续为企业卖命。所以企业主

跳出来为延迟退休摇旗呐喊，不过是司马昭之心的故事。

　　制定政策的人稍微接点地气的话，一定知道延迟退休方案不得人心，是民生政策的败笔，政府不能故

意忽视未富先老的老龄化趁势是源于30多年的强制人口政策带来的政府责任，更不能对计划经济年代的养

老历史欠账形成的社保收支失衡采取赖账和向国民转嫁责任的态度。强制推进企业职工延退方案，需要充

分考虑职工的个人意愿，或者说在是否延迟退休上给予职工个人自愿选择的机会，毕竟不同的岗位、不同

的行业有不同的情况。政府更应该多从人文关怀的角度在退休政策上体现出人性的一面，真正让职工能够

老有所养、颐养天年。