美国为何不想卷入亚洲地面战 美军不想卷入亚洲地面战的根本原因

美军不想卷入亚洲地面战 或与中国海上冲突

美国把亚洲视为海洋战场有很多原因，但是美国的战略思考存在海洋偏见。因为军队很难选择冲突的方式，亚洲的陆地战争要比海洋战争重要得多，而且未来在陆地上发生冲突的可能性跟在海上发生冲突的可能性一样大。

“你傻帽！你犯了一个典型错误！最重要的是永远不要卷入亚洲的陆地战争。”影片《公主新娘》中的这句幽默台词已经公认为智慧之言，连我的前老板、前国防部长罗伯特·盖茨这样的高官都在2011年响应了这句话。他在西点军校演讲时曾俏皮地说：“任何建议总统再次将美国大军派入亚洲的未来国防部长……都应该‘好好检查一下自己的脑子’……”

美国有许多正当理由将亚洲视为海上威胁，现在比过去更是如此。但在美国的战略思维中无论有怎样合理的海上偏见（我也认同这种偏见），军队很少得到选择战斗类型的机会。亚洲的陆地战争比我们的集体记忆所能想起的更引人注目。未来陆地冲突的可能性就像海上冲突一样。如果不能认识到这一点，就存在投资风险，令军事结构尽可能对错误的战斗有效。

有偏见的历史

对美国而言，亚洲一直都是海上威胁。在美国的记忆中，二战就是“太平洋战争。”从美国的角度来看的确是这样；美军在那场战争中进行的大多数战斗都发生在海上或经由遍及太平洋的两栖登陆进行。此外，由于环境的影响，美国历来重视海洋。美国在成为军事大国前是庞大的海上贸易大国。由于美国的地理位置，海军对美国力量投入到亚洲一直都发挥着核心作用。将美国与亚洲分开的太平洋这一广阔区域使美国本土对亚洲地面部队的威胁绝缘了，无论亚洲地面部队变得多么庞大。

美国的海上倾向因20世纪及21世纪灾难性的陆地战争经历而进一步加强。美国在越南、阿富汗和伊拉克的战略泥潭付出的昂贵代价、获得的不可靠利益甚至在美国的通俗文化中都引发了避开陆地战的共鸣--包括《公主新娘》中的无价“智慧”。

但将亚洲说成是海上威胁并不全对。尽管麦克阿瑟所谓的教训来自朝鲜战争，但是“泥潭战争”都在陆地上。美国最初在亚洲的战略利益与获取并占领其远在夏威夷、关岛及菲律宾的领土有关，就像它为了贸易而获取海上通道一样；实际上，这2个动机是紧密相连的。亚洲内部的大多数战争历来也是为了控制陆地并在陆地上进行的。此外，就像我们记得太平洋战争一样，最近披露的档案显示日本帝国的战略思想家的主要目标是亚洲大陆——朝鲜半岛、中国、苏联和中亚。在美国的“跳岛作战战略”威胁到日本的生存之前，对日本而言，美国和太平洋岛屿只是它的第二考虑。

盲点中的冲突

如今，亚洲未来战争的所有概念实际上都涉及想象中的海上冲突。对控制海域的作战而言，中国反介入部队与以前已知为空海一体战的对抗概念之间的战斗基本上是海上冲突。甚至“群岛防御”（为美国陆军在反介入环境中开辟了作用）这一面向陆地的概念都将陆军推到了最多是沿海防御的角色。

可以肯定的是，亚洲的战略竞争，在很大程度上，正在海域展开。没有任何地方像南中国海一样有如此多利益攸关方在进行激烈竞争，而且中国和印度已经开始为进入并影响印度洋展开竞争。从美国的角度看，印度洋和太平洋不仅对全球贸易和能源流通而且对美国力量投射及可靠的联盟承诺都至关重要。

但朝鲜半岛的任何冲突都将主要在这个半岛的上空或土地上展开。中印两国最可能发生冲突的地方未必在它们重叠的势力范围，但可能在它们都声称拥有主权的、重叠的边境地区——1962年爆发战争的同一地区。东南亚国家之间的领土冲突既涉及陆地边境也涉及海域；后者更受关注是因为它们与中国有部分重叠，而且威胁到有价值的海上航线。

海上亚洲出于许多原因对许多国家都非常重要。对美国而言，进入并控制海域对确保其军队在亚洲发挥重大作用在最低限度上是必需的。没有在海上亚洲的持续存在，维持力量投射就是不可能的。但海上需求不应让我们忘记历史告诉我们的：陆地同样重要，冲突同样可能在陆地发生。