贵州5岁女童被三星手机炸伤毁容 三星称电池是假的 经销商称不存在电池更换

　　【5岁女童被三星Note4炸伤恐毁容三星：不怪我经销商：也不怪我】2017年3月，冯先生新购的三星Note4手机爆炸，5岁女儿脸手部严重烧伤。 三星电子认定手机电池有假。冯先生坚称手机自买后“没动过”，经销商也称“没有更换电池。”到底谁该担责？

　　“我就是想弄清楚，三星凭什么对外宣称我的手机电池是假的，判断依据是什么？”2017年3月9日凌晨，贵州省安顺市普定县，冯先生正在充电的三星Note4手机发生爆炸，正在熟睡的5岁女儿，脸部与手部严重烧伤，面临毁容危险。

　　随后，三星公司在拍照取证后向媒体表示，冯先生手机的电池非三星原装。

　　对此，冯先生不予认可，他坚称手机自买后便“没动过”，质疑三星公司检测方法，并认为如电池有假，则是经销商问题。但经销商贵州飞利达科技股份有限公司拒绝“背锅”，称所售三星手机皆来自三星公司，“不存在电池更换的可能。”

　　三方不同争论，让手机电池的真假陷入“罗生门”。2017年5月31日，当事人冯先生来京赴三星公司中国总部“讨要说法”，寻求答案。

　　三星公司：通过字体序列号可判定电池为假

　　陪同冯先生来京的，还有网名为“不老的老回”的2016年国行版Note 7第四炸用户。

　　冯先生向北京时间“零时差”介绍，3月9日爆炸发生后，曾有一位自称是三星公司员工的人来找他，希望可以将手机带回检测。冯先生拒绝了他的请求，这名员工在拍了几张事故手机和电池的照片后便走了。

　　此后三星便再没有与冯先生联系，直到他从新闻上看到，三星对外宣称烧伤他女儿的手机电池是假的。

　　“我不明白三星怎么得出我的手机电池是假的，手机电池一直在我这里，三星并没有拿去检测，仅仅拍了几张照片就能得出结论？检测报告呢？”这一问题成为冯先生来北京与三星对峙的主要诉求内容。

　　在31日下午与三星两名主管售后方面的高层沟通后，1日下午，三星方面回复称，电池的判断依据是根据字体、序列号等标识确认，但不能提供检测报告给冯先生，“假电池与原装电池一对比就能得出结论，公司可以肯定冯先生的Note 4电池非三星原装电池。但是不能直接拿出给冯先生看，我们需要走正规流程，冯先生可以回贵州当地工商局索要，三星会把报告给当地工商发过去。”

　　经销商：电池未更换愿赔偿但索赔太高

　　冯先生称，其手机于2016年8月20日，从普定县城关镇文明路1号的飞利达手机连锁店以2699元购买。直到3月9电池爆炸，他从未动过手机电池。“如果真像三星说的电池是假的，那就是飞利达在销售假电池的三星手机，飞利达就该为我女儿的烧伤负责任，把我女儿的伤医治好。”

　　对此，贵州飞利达科技股份有限公司负责该事件的马燕女士，向北京时间“零时差”表示，飞利达为三星官方认证销售伙伴，“所售的三星手机皆来自三星公司，不存在电池更换的可能。“

　　此外马燕还向北京时间“零时差”表示，冯先生女儿受伤后，飞利达公司前后垫付了两万元医疗费。公司出于对消费者负责和对孩子的同情态度，愿意为孩子后续恢复提供治疗，但是冯家提出178.56万元赔偿，遭拒后又提出80万元赔偿，公司无法接受。

　　关于赔偿数额，冯先生未予否认，他向北京时间“零时差”表示，他的本意并不是要钱，只是当初协商需要拿出赔偿金额表，身为农民的他并不懂这些东西，便从百度上搜了一下，写了这个表。“我一直以来只有一个要求，那就是把我女儿的的伤治好。”

　　飞利达与冯先生的协商已陷入僵局，飞利达表示，强烈建议走司法程序解决这项矛盾，飞利达愿意承担法院宣判的一切责任。而冯先生也于6月3日上午向中国消费者协会投诉三星公司，等待三星公司将电池评测报告交由贵州当地工商管理局。

　　离开北京前，冯先生向北京时间“零时差”表示，其回去后会准备资料和证据起诉飞利达公司。

　　文/申沛沛

　　视频/贺世茂