“一口价合同”有效，一方对价款结算方式提出异议的怎样处理?

“一口价”合同的工程价款结算时，承发包双方往往会对合同或合同约定的工程价款结算条款存在很大分歧。

工程竣工后，承发包一方认为合同约定的价款结算方式不能反映工程实际造价，有违公平原则，寻求价款结算调解;或者双方产生较大分歧后对簿公堂，人民法院认定合同或合同价款结算条款有效。依据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称“司法解释”)第22条规定，合同约定按固定价结算工程价款的，当事人一方要求进行造价鉴定的，不予支持，依据这一条款，应按合同约定价结算，即按合同约定的“一口价”进行结算。
　　这种“三边”工程是违反我国基本建设程序的基本规则，合同以固定价款结算，又没约定风险范围和条件，由于种种原因，约定的价款结算方式不能反映工程实际情况和造价，这一条款违反合同法最基本的“公平”原则，显失公平，因此认为该种工程价款结算不适用司法解释第22条，应按司法解释第16条的规定结算，只要竣工验收合格的，则应按实结算的原则，即只要干活了，就要计价。边设计边施工时的图纸就是该工程的计价图纸，并依照签订工程承包合同时当地建设行政主管部门颁布的计价依据进行竣工结算。