谢素光律师个人主页

　　【案情介绍】

　　某酒店欠银行3300万元，2003年，法定代表人为同一人的酒楼、酒店、饭店与受让银行金融债权的资产公司签订债务协议，约定酒楼、酒店、饭店共同分期归还借款本息。因逾期未归还，资产公司起诉。二审程序中，酒楼以酒店、饭店与其均系注册地址、经营地址、投资出体、法人资产结构均不相同的独立法人主体为由，主张一审法院将诉讼文书通过酒楼转交或留置送达，明显不当，属于程序违法。

　　【法院认为】

　　酒楼与酒店、饭店的法定代表人为同一人，三个公司法定代表人的法定职权与义务基本相同。故法院通过向酒楼送达开庭传票等法律文书后转交酒店或留置送达，并不影响当事人的诉讼权利，更未造成当事人实体权利的损害，酒楼关于“审判程序违法”的上诉理由不能成立，应该予以驳回。

　　【尚律说法】

　　法院审理民事案件中，鉴于被告方数个企业法人的法定代表人为同一人，且其在各企业法人中的法定职权与义务基本相同，故在向被告送达开庭传票等法律文书时，仅送达至其中一个企业法人，并通过该企业法人向被告方其他企业法人转交或者留置送达的做法，并不影响当事人的诉讼权利，不属于审判程序违法。

　　谢素光律师广东尚律律师事务所(www.shanglaw.net )主任，专注处理企业的各类诉讼与非诉讼法律事务，对企业家的刑事法律风险防范、毒品犯罪辩护有独到的研究，拥有丰富的实操经验，免费咨询电话：0755-28388866