杭州一陪酒女出台价格没谈好报警称遭轮奸 警方处理结果

2014年，杭州某酒吧一女子酒后出台，在杭州万豪酒店先后与5位男子(年龄20出头)发生性关系。结束后，该女子索要2万元。该女子当着几位男子的面，开免提连续几次拨打、挂断、再拨打110。经过激烈的讨价还价，由于没有谈妥，几位男子离开客房，该女子在房间洗完澡后，来到派出所报警，称自己被人轮奸。日前，法院一审判处5位男子强奸罪各10年至10年六个月的有期徒刑。

　　索资 报警 再报警

　　这位酒吧陪酒女向五位与其发生关系的男子索要2万元，被拒绝后报警。有录音资料反映了当时报警和谈价的过程。

　　“你好，110。这里就是万豪酒店”。(报警女)

　　“万豪酒店怎么了?”(110)

　　“就是被人那个了。”(女)

“哪个了?怎么了?喂?”(110)

　　“轮!轮!”(女)

　　“万豪酒店几号房?喂?”(110)

　　“这是几号房”?(女)　随后报警女挂断电话。

　　接下来的一段录音是这位报警女和几位男子的讨价还价过程。“一共就是那么多……没多没少，110打过了，坐台归坐台，出台归出台。110打过来了……”

　　但是，该女子未接。接着再谈。

 男：“那给你两三千行吗?”

 女：“两三千，桑拿里面都要”……

　　该女子坚持：“一共四个人，2万。”

　　见男子想耍赖，该女子再次拨打110，之后又挂断。

　　谈价又在继续。

　　男：“如果台费不够的话再给你一点。”

　　女：“就是一共要2万，因为杭州都是这个行情，三千、五千的”…

　　谈价期间，该女子用手机扬声器当着几位男子的面多次拨打110，她要么不说具体事情，要么不说话。110也打过来几次，该女子没接。整个过程，没有人制止该女子报警。

　　由于没有谈拢，几位男子上楼去了另外的房间睡觉。该女子在房间洗完澡后给其中一位男子打电话，没有打通。之后，她到派出所报警，称在万豪酒店被4名男子轮奸。

　　在警方的询问笔录里，几位男子和女子都提到2万元的事。男方认为女方索要2万元是杭州的“行情”，性质属于嫖娼;女方则认为这笔钱是私了的赔偿。

　　报警的女子是杭州市某KTV里的陪酒女袁某，30岁。2004年开始在杭州KTV从事陪酒至今(案发后继续上班陪酒);五位男子则是一帮20出头的小青年，有的大学在读，有的刚刚毕业。

　　出台 无胁迫 无暴力

　　2014年2月17日22时许，雨雪天。金某等5人经酒吧营销人员胡某介绍，来到杭州SOS酒吧娱乐。五位男子挑选了3名陪酒女陪侍，胡某又联系了在杭州某KTV坐台的袁某和孟某，她们从KTV赶到SOS酒吧。胡某、袁某、孟某和金某等五位男子，共6男6女一起饮酒。2月18日2时40分许，他们饮酒结束，并向袁某等陪酒女每人支付了约800元的陪侍费用。之后，金某和张某先行乘车离开;袁某随徐某、王某一起出台，乘车来到五位男子入住的万豪酒店;孟某随金捷某乘车到KTV。

　　到达酒店，袁某自行下车，她穿着高跟鞋，左手拎包，边走边看右手中的手机，步履稳健走进酒店大堂休闲吧，她独自坐在沙发上，身体前倾，头伏膝盖。徐某和王某上楼后又回到酒店大堂，徐某把袁某抱至电梯口，袁某提醒别忘了她的包。三人一同进电梯上6楼。因为房卡拿错，袁某和王某一起蹲在房门口，徐某下楼换取房卡后回来扶袁某进入房间。3点30分，金某和张某也回到6楼房间。袁某与五人先后发生了性关系。

　　从卷宗可见，袁某出台，没有反对进入酒店房间，没有反对与几名男子发生关系。在发生关系的过程中也没有人使用暴力或胁迫手段。金某、徐某等人一致供述，他们认为没有违背袁某意愿，因为袁某没有拒绝，反而主动迎合与他们之间的性关系，期间袁某多次变换姿势，用手和口帮助其中的男子。袁某称:自己醉的不会走路，也没有什么意识，记得有4个人与其发生关系，自己挣扎不过，无力反抗、一直处于昏睡状态，五人系轮奸。

　　综合相关资料：从酒吧到酒店再到派出所报警，整个过程，袁某记得很多事情的细节。

　　时间持续了大约一个多小时，袁某和几位男子开始了讨价还价，几位男子拒绝了袁某依据“行情”索要的2万元，袁某在房间洗完澡后离开酒店报警。

　　波折 谈赔偿 判十年

　　袁某在公安机关的供述共有5次，所述内容存在一定的出入。2014年2月18日11时的询问笔录中，袁某对事情发生的过程作了很清晰的陈述，也承认“当着他们的面报警”。2月19日19时，袁某到派出所又为谈钱的事特意做了一份询问笔录。关于按什么标准要2万元一事，袁某说：“我就随口一说，没有按什么标准”。

　　2014年3月13日，袁某改变了之前的供述，在询问笔录中她对“出台”和“行情”作了解释。“‘出台’就是卖淫;行情价是一次3000，过夜5000”。袁某对过程的陈述非常仔细，一些主要内容与几位男子的陈述也基本吻合，袁某也在这次笔录中承认报警的原因是价格没有谈好。4天后，这份笔录被否定。3月17日，袁某来到公安局，称3月13日做的笔录是被人胁迫、教唆的，在上次的询问笔录中说了假话，她提出把13日的笔录全部否定掉。

　　袁某在这次笔录中说有人与她协商给她80万元，让她承认是自愿卖淫。

　　徐某家属告诉记者：“袁某围绕80万元的报酬，愿意承认自己自愿卖淫，并到公安局改变陈述，在没有得到80万元以后，又去公安局更改了这次询问笔录”。

　　据了解，该案在公安侦查阶段、检察院供检刑诉阶段和法院审判阶段均存在过争议。被害女子是否醉酒出台、性交易能否排除、强奸罪是否成立成为该案的焦点。

　　2015年2月11日，杭州市拱墅区人民法院以五位男子“共同趁袁某酒后昏睡无力反抗之机，先后强行轮流发生性关系，依法构成强奸罪，轮奸情节”，分别判处10年至十年六个月的有期徒刑。法院认为被害人袁某事发后提出要2万元的行为不影响对本案各被告人行为的认定。

　　金某某等5人不服上诉，其主要理由是他们与袁某发生性关系时，袁某是清醒和自愿的，而非一审判决所认定的“袁某酒后昏睡无力反抗”，特别是经过测定，袁某体内无酒精成份。

　　专家：不排除卖淫嫖娼关系

　　2015年3月22日，多名法律专家、学者对该案论证。专家们指出：“根据被害人多次呕吐、走路不稳等通过证人证言反应的情况，这些外部表象证据未必能反映事实真相。被害人有多年的陪酒史，酒量也很大，结合其职业特征和职业要求，具有较强的应变能力和保护意识。有意识的多次服用解酒药以降低酒精作用便说明了这一点。在没有科学鉴定依据的情况下，无法准确认定被害人的意识状况和醉酒程度。根据鉴定检测的情况看，也无法认定被害人当时已经达到醉酒的程度。”

　　专家们认为，被害人清晰得记得是4个人与其发生性关系，主动变换姿势迎合，还根据自己认为的“价格标准”直接确定金额并通过报警的方式议价。被害人索要钱款的标准和方式，有悖于受害者的正常反应。结合被害人的职业特征、现场表现以及被害人陈述互相矛盾等事实，综合本案全部证据，不能完全排除性交易的可能性。

　　“而被告人为了拒付高额嫖资，而否认与被害人发生性关系，主观上并不必然出于否认强奸的动机和目的，另外被害人从事性交易这一合理怀疑也没有得以排除。”一位专家告诉记者。

　　一位律师告诉记者：“被告人其主观上不具有强奸的故意，五行为人存在让袁某同意接受少量嫖资达成性交易的侥幸，五人商谈‘吃霸王鸡’的过程证明了这一点;整个过程，五名被告也不存在强奸的故意，也不存在强奸罪要求的强迫情形，没有违背其意愿。如果没有袁某的自愿配合，主动变换姿势，一个多小时之内，五个性关系是不可能迅速完成的。在整个过程中，袁某可以随时喊叫和求助，可以在任何时间和场合选择脱离和呼救。袁某有条件拒绝出台，有条件寻求帮助，也有条件报警。从酒精鉴定结果看，被害人‘醉酒’和‘昏睡’均不成立;从监控录像中可以看出袁某独立行走，边走边玩手机，其神态、动作、步伐相当稳健;被害人在公安机关的陈述中多次反复描述案发细节和脱衣过程;被害人激烈讨价还价、说出台归出台，坐台归坐台，当着被告人的面开免提两次报警;血液酒精鉴定唯独被害人血样凝固无法检测，之后再检测未检出酒精;被害人私处没有明显伤痕……”

　　一位法官认为：“我认为这些疑点不足以证明被害人是自愿的，被告人明知被害人喝过酒、醉酒的情况下，五个人和她发生关系，一对五不谈价格，有这么傻的人么?这个女的喝过酒意识是下降的，下降到什么程度我不知道，录像证据显示她是歪歪倒倒的，意识是模糊的……”

　　律师认为，本案定罪以言词证据为主，客观证据全无，不具有证明力和说服力。袁某可以随时呼喊和求助，可以在任何时间和场合脱离、呼救或报警，也可以拒绝出台，但是袁某没有这样做。被害人袁某是从事陪酒职业10年、30来岁的酒吧陪侍者，而五个被告均是涉世不深、20刚出头的无知青年，个别还是大学在读，五人当中没有社会混混。由于无知、道德缺失、教育失败，五人应该为自己的行为付出代价，也应该接受法律的惩罚，但是被害人为了获得高额的嫖资，期间曾以报警来威胁被告，在被拒绝之后，又再次报警。五个孩子被判以10年以上的刑罚显然与实施不符，与司法精神背道而驰。

　　记者了解到，被害人袁某和办案民警王某之间有多次微信交流;民警王某在办案期间和其中的家属一起过吃饭;袁某曾表示自己被办案民警王某掌掴和威胁……

　　2015年7月29日,记者来到杭州市拱墅区公安局，刑一中队人员告诉记者，他们中队现在没有王伟全这个人,只有网络办有一个叫王伟全的民警。王伟全得知记者采访意图后说：“我拒绝接受你的采访。”

　　记者电话约访被害人袁某，袁某告知记者愿意接受采访。但是在通话中袁某挂掉电话。记者第二次拨打袁某电话，她说“你拨打错了。”

　　记者多次拨打袁某电话，袁某一直未接。