河北一母亲陪儿子参加幼儿园活动离奇溺亡1.3米深儿童戏水池 家属索赔172万（图）

去年6月，市民梅女士陪同儿子参加幼儿园组织的温泉旅游活动时，不幸在水深只有1.3米的戏水池内溺亡。事后，梅女士家属将保定市某温泉小镇、幼儿园负责人和保险公司诉至法院索赔172万余元。7月13日上午，房山法院开庭审理了此案。
　　女子陪儿子参加幼儿园活动溺亡
　　7月13日上午9点半，此案开庭审理。死者梅女士的男友作为代理人坐在原告席上，原告是梅女士的父母和一对儿女。
　　原告诉称，2016年6月的一天，家住房山的梅女士陪同儿子来到河北保定市某温泉小镇，参加幼儿园组织的旅游活动。当天临近中午，梅女士在温泉小镇泳池内溺亡。

梅女士的男友作为代理人坐在原告席上。
　　监控录像显示，梅女士在11时33分至37分长达4分钟时间里一直用手拍水求救，然后沉入水底长达7分钟时间才被发现。
　　据一位参与救助的儿童家长反映，当时另一位参加活动的儿童家长察觉到了泳池中的异样，便大声呼救。人们赶忙将梅女士拉到泳池边，随即进行人工呼吸等急救措施，并立即拨打了120急救电话。但是，梅女士最终没能被抢救过来。

开庭前，法官曾亲自赴事发时的游泳池进行勘测。
　　梅女士的家属称，梅女士生前身体健康，且擅长游泳，可以排除自身原因溺亡的可能。 因赔偿事宜协商未果，痛失亲人的梅女士家人告上法院。原告认为，温泉小镇未尽到管护义务，且存在未配备水上救生员等多处不符合国家强制性规定的情形，管理存在严重过错;幼儿园作为活动的组织者严重不负责任，才导致了惨剧的发生。据此，要求三被告索赔172万余元。
　　三被告辩称死因存在诸多疑问
　　

法庭上，被告之一，某温泉小镇的代理人辩称，梅女士的死因存在诸多疑问，且其所溺亡的泳池为儿童戏水区，水深只有1.3米。

三被告均委托代理人出庭。
　　“原告说的不是事实，从监控看，当时死者走到水深1.3米处突然倒下。原告一直说死者身体健康，擅长游泳，为何会突然倒下? 死者家人说死者擅长游泳，那我方对死者更无责。”温泉小镇的代理人说，他们一直要求进行死亡鉴定，原告始终拒绝。导致至今死者死亡原因不明。因此不排除死者患有其他疾病的可能，因此不同意原告的诉求。

开庭前，法官赴事发地进行探访。
　　该代理人还说：“死者身高1.5米以上，泳池只有1.3米，一个成年人不可能会溺亡。”
　　幼儿园负责人刘某的代理人则认为，事发地点是温泉镇，因此自己不是诉讼的适合主体。而且也已经尽到了安全保障义务。
　　“幼儿园在组织活动时并没有盈利，我也是参加者之一。事发前已经进行了安全通知，而且我们活动的对象是儿童，而不是家长，因此对家长没有安全保障义务。”刘某的代理人说。
　　监控显示，死者在水面拍打4分钟无人施救。对此，刘某的代理人说：“根据常识死者只要站直身体即可，而且周边这么多人在长达4分钟内无人施救，这就说明周边的人不认为一个成年人在1.3米的泳池内拍打水是在求救，我方认为不排除死者患有癫痫等疾病的可能”。
　　作为第三被告的保险公司则表示，同意在保险范围内进行赔偿，而原告的要求不属于保险公司赔偿范围，因此不同意原告的诉求。
　　温泉小镇：我们是戏水池不是游泳池
　　在法庭上，原被告就事发时是否尽到了安全保障责任进行了辩论。
　　原告表示，按照游泳池的面积，根据规定，泳池周边应该设置12个瞭望台12名救生员，而实际上只有4个瞭望台和1名救生员，且应该设立急救室和医护人员，实际上没有医护人员。此外还应该有溺水事故紧急救助制度和措施，实际上没有，而且被告开设游泳池的资质，没有取得营业执照，属于无照经营，因此可以说没有尽到安全保障责任。
　　“我们不是游泳池，而是戏水池，是戏水游玩的娱乐设施，这在我们的营业执照上就可以看出”被告温泉小镇的代理人称，医护室不是没有，而是在更衣室内，且有2名救生人员。“当时我们将梅女士抢救回来后，做了人工呼吸等急救措施，但是死者口腔内并没有排出水，到了医院也没有水排出，按照常识，一般被呛死的人都会排出水”。
　　对此，原告方提出了异议，称当时将死者打捞出来的不是温泉小镇的人，而是与梅女士一同前往的别的孩子的家长，被告并没有发现死者的异常。

　　据北京时间记者了解，梅女士的遗体至今仍停放在河北一家医院，截至目前未做任何尸检。
　　此案未当庭宣判。