地铁车票“当日有效”被诉属于霸王条款遭驳回

　上海市民韩先生认为地铁车票“当日当站有效”属于“霸王条款”，将上海申通地铁集团有限公司（以下简称申通地铁）告上法庭。6月10日上午，上海铁路运输法院公开开庭审理此案，当庭驳回了原告的诉讼请求。

　　今年3月3日晚，32岁的韩先生在地铁二号线南京东路站内购买了一张5元单程票。进站时，他发现交通卡在自己身边，于是他没有使用自己刚买的单程票，而是刷了交通卡进站。

　　翌日上午，韩先生准备使用单程票进站时，发现地铁进站闸机提示车票不能使用。服务中心的工作人员告知韩先生，单程票背面印有“车票当日当站有效”，也就是说，韩先生手里的这张单程票已经隔日作废，且已超过退票时间。3月12日，韩先生向上海铁路运输法院提起诉讼，请求判令被告申通地铁继续履行地铁运输合同，允许其持非当日单程票乘坐地铁。

　　庭审中，原告认为，被告“当日当站有效”的格式条款显著性不够，且制度设置不合理，应属霸王条款，该条款无效。第一，使用格式条款应当以显著方式提醒消费者注意。第二， “隔日作废”不符合一般乘客的消费习惯， “隔日作废”即使属于消费者违约，被告也不能全部没收票款，这与合同法规定相悖。

　　申通地铁辩称，地铁公司在单程票背面印制须知，是通常的做法。同时，地铁公司根据乘客需求的不同，给予乘客单程票、一日票、三日票等10种选择，比如一日票的乘客可以在24小时之内不限次数乘坐，三日票的乘客可以在72小时之内不限次数乘坐，而单程票的乘客则可以在购票当日地铁运营的任何时间段进行退票，被告给予原告充分的选择权利。“当日当站有效”的合同内容并非霸王条款，请求驳回原告诉请。

　　法院审理认为，原、被告之间的运输合同依法成立并生效，地铁单程票上所载“当日当站有效”明确约定了被告的合同履行期间，原告的知情权及选择权并未受到侵害，不存在显失公平的情形，相关合同条款的内容于法不悖，应予确认。原告当日购得单程车票后未使用，而使用了公交卡乘车，系其对自身权利的处分，而非违约。其主张被告在隔日之后继续履行运输合同，不符合当事人间的约定，缺乏法律依据，据此，法院依法驳回其诉讼请求。