柴静的狼性

在全国两会前夕，柴静发布了她离开央视之后的视频调查《苍穹之下》。

柴静归来，以“私人恩怨”介入公共话题，引起共振。这值得手动点赞。跟举报刘铁男类似，这是个人品牌、独立意志、主题遴选、专业素养、调查耐力、策略妥协、时机把握和渠道资源的集合。更重要的是，本人为此承担的风险与代价只有自己清楚并消化。这是自媒体的魅力之一，无关商业，言极穹顶，瓦解文宣。

不必求名，无需为利，此举可以解释的理由之一是：柴静对雾霾的怨恨，叠加了新闻遗憾与狼性母爱，以及对这片土地的一丝希望。

新闻遗憾来自央视及其背后的体制；狼性母爱倒非贬义，如此厚积薄发、护犊一击，想象不出更能呼应的形象。否则，她不愿回山西，不必回国土。

至于结果，难于乐观。更多人考虑的或许是移民，而不是身体力行去改变。

据她前同事核实的数据，《穹顶之下》昨天上午10点推出，截止20点13分统计：优酷401万，9088条评论；腾讯2620万，32760条评论（微信拉动）；搜狐76万，172条评论；乐视305万，36条评论；爱奇艺1万，15条评论；土豆31万，1956条评论；凤凰19万，15条评论。柴静式营销很难复制。

被误解是表达者的宿命。在这些评论里，同样一个柴静，同样一段视频，你能看到截然不同的评价。有人骂她是公知，拍这样的片子挑拨政府和人民的关系；有人骂她是五毛，拍这样的片子帮助政府维稳。我们可以在评论中找到多元，以及中国问题的复杂性——

@小党：傍晚在小花园里，听到一个四五十的大妈拿着手机对另一个大妈说：柴静自费百万拍了这个纪录片。

@刘春：这个不重要，互联网时代，数字的喧嚣和泡沫算什么？重要的是常识！是心灵！是态度！

@光头王凯：一个细节。这样一场演讲，注定有不断的掌声，但柴静把这些都剪去了，让观众在收看过程中不受到任何主观情绪干扰和判断的引领。这种对自我的克制，让我在内心狠狠点赞。

@武卿：作为媒体人，我因柴静《穹顶之下》再次确认《索命麻醉》留下的思考：在信息过载时代，稀缺的、优质的严肃内容具有强大穿透力，它可以迅速穿透平台钳制，在泥沙俱下的信息海中瞬间脱颖而出。

@昕利：视频很好，非常佩服。煤炭和电力，这是多大一块蛋糕啊！她动了人家的蛋糕，勇气可嘉。而且雾霾和我们每个人都息息相关。

@齿轮：看了柴静的片子，突然感觉很奇怪，一个女记者通过正常手段的调查，就能把雾霾的成因、危害和解决办法等说得清清楚楚，我们那么多官员这些年都在做什么？是装傻还是真傻？！答案也许只可能是两种：无知或无耻！！

@中青报曹林：今天微博微信被柴静雾霾调查刷屏，史无前例地全面被刷屏。频发雾霾已让公众麻木不仁，纪录片以触目惊心再次刺痛人心。你无法不被刷屏，她真正击中了人们的痛点。很多人做不到像柴静这样，只能通过刷屏像这个公民这个母亲这个纪录片致敬。全国两会快开幕，这就是一份绝佳的议案，也是人大代表的一份教材。

@冒安林：先向柴静的环保纪录片《穹顶之下》致敬，拍出这样的片子不容易。但作为资深人士还是要说，这部纪录片刻意模仿前美国副总统戈尔的《难以忽视的真相》痕迹太重了，后者因为出色，获得奥斯卡最佳纪录片奖。

@傅蔚冈：有朋友说，“环保左翼小清新以母婴关系切题，完全打得右狗毫无招架之力。我觉得左翼环保小清新已经无敌了，奥派也打不过。走心！

@张天蔚：柴静在谈及制作这部作品的初衷时，反复强调这是她与雾霾之间的“私人恩怨”。在以往作为央视主持人的职业经历中，“私人恩怨”一定不能成为确定选题的充分依据，即使确有个人偏好掺杂其中，也一定要小心翼翼地为其穿上一件“公共议题”的外衣。然而，当柴静终于可以公然出于“私人恩怨”而制作一部作品时，其作品却具有了超出以前几乎所有作品的公共性。这个看似背反的事实，其实恰好道出了媒体议题的普遍规律：任何公共议题都牵涉个人权益和私人视角；反之，任何个人与他人的利益和情感关系中，都可能涉及公共议题。

@冉云飞：我要赞赏柴静的纪录片客观上起到一定的传播研讨雾霾的效果。但不受约束的权力才是最大的污染源，这个“污染”是全方位的，包括信息管控与传播。柴静纪录片能在这个敏感的节点上传播，这背后的传播心理与政治学，不是件简单的事。哪怕我们再赞赏柴的努力，也请你永远不要放弃自己的独立思考。

@慕容雪村：张三知道是村长儿子打了他的儿子，李四只是在场呐喊助威，可惹不起村长，于是就召齐家族成员一起去殴打李四。这话并不像看起来那么荒唐。柴静最近的雾霾片几乎就是张三打李四的翻版。在这个只有政府没有社会的国家，这片子把雾霾的责任基本全推给企业，不仅没说到点上，还有转移视线之嫌。

@杜建国：柴静女士，您宣传环保，我支持；您说您为了女儿，要向雾霾宣战，我也支持。可是，当初您生个娃都得跑美国去，这一趟来回，二氧化硫、微颗粒、二氧化碳的排放得多少？为了雾霾，为了您女儿，您先向自己宣战行不行？//@五岳散人：逻辑不错。杜建国应该按照这个逻辑嘴里念叨着“人总是要死的”，然后一头撞在家里的承重墙上。

@叫我江户：柴静出书的时候，很多都在说她，但是我觉得并没有人们追捧的那么伟大。这次柴静出纪录片的时候，我在第一时间看了宣传片，她说的每一句都敲中我的内心深处，她说，她曾经是一个记者，恩，当记者的时候你展现了什么是最好的记者，当公民的时候你告诉了我什么是最伟大的公民。

@人民网：【穹顶之下别让柴静太孤单】关于转基因，关于雾霾，我们有很多问题要问，但很多时候难以找寻到相关资料，缺少权威而客观的解释。柴静们所做的事恰恰满足了公众的这种需求。从这个意义上讲，我们希望能出现更多的柴静、崔永元来做类似的调查，普及知识，答疑解惑。

@环球时报：小编刚刚头到尾看完柴静的“穹顶之下”，很受触动，很受感动，很受启发。但当小编在微博里，看到一些平时嘴上总挂着“爱国”的人，却在骂她“公知”，拿她在美国生孩子挖苦她，认为她在“黑国企”时，我突然有一种被深深恶心到的感觉。柴静说，保护落后产业不是创新。小编觉得，护短和偏执更不是爱国。

@曹山石：说是央行是全国最后一家知道降息的单位。现在降息降准不由央妈定，年前那次降准后就很明显。//@猫财经：央行的员工跑进小川的办公室对小川说：降息了！ 小川：啊，真的啊，我上网看看。//@大红锅：翻墙更快！柴静闹这一处，必须得舆论调控一下。

@推享莫大先生：钱钟书说，古代愚民是不让人受教育，现代的愚民是让人受某一种教育。同理，以前的宣传是隐瞒真相，最新的宣传是让人看到部分真相，并以为这就是全部。

@李靖云：不觉得柴静做雾霾能比崔永元做转基因好到哪里去，这种积极性最没必要鼓励赞美。

@骆新：我认为，柴静和崔永元的“自拍纪录片”行为，是对推动中国社会进步很有价值的努力，值得尊敬（虽然我对崔永元转基因片子的结论并不赞同）。十八大之前，我认为体制内的媒体，虽然戴着镣铐跳舞，但还有可以拓展的空间，但这两年下来，我已经看不到这种希望……所以,柴、崔二位的努力，实际上，在是利用体制外的某种“自由”，在帮助整个新闻行业实施“突围”。当然，所谓“明星效应”肯定是存在的，但这本来也是有效传播的题中应有之义，明星、资本、权力……哪个对媒体行业不构成影响？但毋庸过分焦虑——崔的片子，其取材和论证阳逻辑也受到强烈的质疑，这就是舆论场的自我制衡、纠偏的结果。必须承认在《穹顶之下》这部长达一小时四十分钟的视频中，柴静讲故事的能力，是非常出色的，也正是这种能力，使得传播变得有效、而不是类似官样文章般的无聊，这正是值得我们每一个传媒人学习的！柴静“雾霾”的专题，我认真地看完，说实话，我做了近八年上海市政协委员，而且深入调查过污染问题，但是，我承认自己对雾霾问题的认识程度，远比不上柴静——柴静的沉静、理性、对材料掌握的充分与展现过程的淋漓尽致……很有说服力。对这个国家的改变，知识分子是有责任的，但更重要的是，知识分子只能服膺于真理，而不是金钱、权力、还包括容易导致“文人相轻”的自我的虚荣心。

这一年“柴静与雾霾的私人恩怨”

汪韬 ＆ 南方周末绿版

“无论如何我都没想到，这是我女儿可能会面临的一个世界。”

今天上午，柴静关于雾霾的纪录片终于登出了，名字叫《穹顶之下》。

昨夜00:13，我正在收拾行李，收到了柴静的消息，她淡淡地说：“应该明天上午发。晚安。”

我想，柴静这一夜应该没有安睡。

她说，可能像你说的，不在雾霾天发出，片子不会引起大家的关心。也可能播出后会有很多想到不到事情，但是它有它的命运了。

我也没有安睡。这个保守了一年的秘密终于要公开了，而柴静和我都不知道秘密公开之后会发生什么。

作为南方周末的环境记者，2011年秋以来，我一直在写大气污染的深度报道，并笑称要做“最大气的记者”。2014年5月，在环保部的一次会议上我遇到了柴静，互留了联系方式后，她时常和我探讨一些大气污染的问题，要一些专家的联系方式。

我没有对别人说起柴静在关注雾霾的话题。这是记者之间最常见的交流，我并不感到惊讶。后来听说她当了妈妈后，对于环境和食品安全问题越发关注。这正是我们南周绿色板块关注的领域，我很欣慰。只是觉得她太认真了，大气污染的各个领域都要涉及，做了一年，竟也没有看到报道。

而直到2015年1月，我被邀请去给她的演讲提意见时，我才明白为何柴静要花一年时间，为何要采访那么多人。

“听到她的心跳的那一瞬间，我觉得对她没有任何期望，健康就好。但是，她被诊断为良性肿瘤，在出生之后就要接受手术。”

我惊住了。

我做了那么多的大气污染健康效应的报道，我知道空气污染可以导致肺癌、心血管疾病甚至过早死亡，但已有的研究在我眼中似乎都只是数字，雾霾天我自己也不采取任何防护措施。

而柴静的女儿，这个在2013年1月那场侵袭25个省市的大雾霾中被怀上的小生命，居然一出生就被诊断为肿瘤。那些空气污染致病的概率似乎一下子变成了100%，我才明白为何柴静如此认真的去寻找雾霾元凶，正如她所说，这是一个母亲与和雾霾之间的私人恩怨。

那次模拟演讲结束后，柴静问我，你印象最深的是什么。我说，应该是柴静女儿一出生就得了肿瘤，她怀疑和雾霾有关。

柴静叹了口气，她说这也正是自己担心的。她的家人其实很支持讲出孩子的故事。但是从一个新闻从业者的角度出发，柴静觉得，从一个受害者角度出发，可能有违客观性。

我说，正因为你是一位受害的母亲，才会有寻找答案的动力，去了解雾霾的健康危害，了解雾霾的原因和治理。我们不强调空气污染和女儿的肿瘤之间的因果关系，但空气污染的确会导致健康风险，虽然这种风险还有太多的未知，而这种未知更值得我们去发现，去呼吁，去阻止。

所以，在柴静的片子中，最触动我的场景便是她的小女儿，扎着俩小辫，伏在窗前，看着雾霾笼罩的世界。

临走前，柴静说，我一直在犹豫要不要放女儿的故事。这个犹豫一定会持续到片子录制之前。

2015年1月27日晚上11点，白色丝质衬衫，浅色牛仔裤，平底皮鞋。柴静以一个母亲普通的装扮，完美完成了演讲。

无数台摄像机，黑色大屏幕，全程无人发微博、朋友圈，我坐在小剧场的地上，和数百人，静静的、秘密的观看了这场演讲。

演讲依然以女儿的故事开始，我内心居然一下子释然了。

柴静张嘴就是“空气动力学直径小于2.5微米”，这一句对于PM2.5的定义体现了极强的专业性。而一束光打下来，她双手捧着这些看不见的颗粒，又像一场感性的诉说。

她真是太会讲故事了，全程不超过三个磕碰。而这可是相当专业的故事，虽然是第二次听，出于职业习惯，我居然还是记满了三页笔记，并标记出几个小错误供后期修改。她记下了那么多的数字，还要用形象的比喻描述出来。我深知这种难度，因为我在用文字描述的时候都极其困难，而她要讲出来，甚至做出动画表达出来。

片子分为三个章节，雾霾是什么？从哪里来？我们怎么办？

这是典型的专业报告结构，可是现场的观众似乎在寻求这种专业。我旁边的小伙子在演讲开始前问我机动车到底对于PM2.5贡献多少，当柴静说到这里时，他紧缩眉头，频频点头。而像邢台市的“为我市退出全国74个城市空气质量排名倒数第一而喝彩！”的横幅出现时，现场一阵笑声。当APEC蓝下的故宫(微博)角楼出现时，那种稍纵即逝的美好使得包括我在内的很多人，偷偷的举起手机拍照。

回去的路上，我和几个小姑娘同行，大家激动的表达观后感。一个女生说，等片子出来后，我都已经想好怎么宣传了：如果你不想花时间看这几年雾霾的报道，花两个小时看这个视频就够了。

我说，你意思是我这三年多的报道都白写了啊。

其实我的心里更为激动，大学里学习环境科学，毕业后从事环境报道，尤其是从事大气污染报道，我看到了这种转变。这种转变不只是重腕治霾的“气十条”，不只是全球皆知的“APEC 蓝”，而是犹如那些弥漫在全国各地的细小的污染颗粒，对于空气污染的关注也渗入了我们的生活，改变了我们。

正如2011年潘石屹转发美国大使馆监测PM2.5数据，接受外媒采访居然还“受到了批评”。而今，贾樟柯拍《人在霾途》，柴静讲述自己的故事，甚至连过年回到家，家人都劝我离开那个“成天雾霾”的北京。

此刻，我在南京的火车站等候回京的列车，天气阴冷，好在PM2.5只有十几，空气质量优。手机已被柴静的视频刷屏，一位在环保部门工作的同学发来消息称赞这个视频：“大家表示做得很到位”。

那就好。看吧，不在雾霾天发出也会有好效果的。

我想，柴静今晚可以睡个好觉了吧。