法学角度看干部家属放贷案中权力与司法的边界

   近日,多个诉讼案显示 ,如:2018苏0382民初3760号判决书、(2019)苏0382民初6817号、(2025)苏0382民初9895号等案件反映

   江苏省邳州市一名前政协主要领导干部王某及其配偶潘某,涉及受贿、强行高利放贷、虚假诉讼等多项问题,引发舆论广泛关注。诉讼材料与裁判材料显示,该干部在任职及退休后,伙同配偶长期收受礼金、礼品和购物卡,涉嫌权钱交易;同时,其配偶被指借助家庭关系与司法资源,以“协助处理事务”“帮助亲友周转”为由,实施有组织的强制高利放贷,通过结息转本、利滚利等方式扩大名义债务,并以诉讼和执行手段实现债权回收和利益变现,逐步形成“放贷—诉讼—执行—获利”的家族化利益链条,通过司法洗白非法所得。此类行为不仅严重侵害受害者合法权益,更破坏了司法公正与社会信任。

   案件事实与操作手法(基于诉讼材料和裁判记录)

   相关裁判文书记载了较为具体的操作方式:当事人以“可以帮助亲友疏通关系为诱饵,再要求对方使自己的高息贷款”以“把钱放到某企业/项目里,只需按市场利率给利息”为名,诱导并强制受害人出具借条或债务确认凭证;后续则通过“利滚利”“利转本”等计算方式将名义债务不断放大,部分部分债务以购物卡、礼品卡、高档礼品等非货币形式折算计入欠款;在债务纠纷发生后,又频繁以诉讼或调解手段推动判决/和解,从而实现债权确认与执行。庭审材料显示,原告与被告在多起案件中存在亲属关系(如堂兄弟、妯娌),部分案件中原被告之间并无明显经济往来或真实交易基础,疑似增加了“虚构债务”“通谋诉讼”的合理怀疑。判决书与调解书中对高利率、非货币对价折算、资金流向等要点的记载,构成了进一步审查的线索与证据指引。

   一、权力异化导致的制度风险

   权力的本质在于服务公共利益。然而,一旦缺乏监督制约,权力就可能被私有化、家族化使用。该案中,干部配偶以职权便利为依托,从事高利放贷与虚假诉讼,本质上是权力与资本相结合的产物。这种异化使用,不仅破坏了市场秩序,也动摇了公共权力的廉洁性。

   二、司法公正亟需守住底线

   司法是社会公平正义的最后一道防线。如果法律判决被人情、关系或利益左右,司法的公信力将被严重侵蚀。举报材料中涉及的虚假诉讼与可疑判决,凸显了外部干预司法的可能性。表面上是个案,实质上则动摇了法治的根基。

   三、家族化合谋加剧社会矛盾

   举报材料及相关判决显示,在多起案件中,原被告之间不仅存在堂兄弟、妯娌等亲属关系,而且纠纷频繁。长期以来,他们通过诉讼与放贷的方式反复制造矛盾,加剧了邻里不和。此类带有“家族化合谋”特征的行为,往往使周边群众陷入被动,不仅经济利益遭受损失,更严重破坏了社会信任与基层社会的和谐稳定。

   四、权力与司法的边界必须厘清

   干部及家属不得逾越法治边界,司法体系必须独立运作,杜绝“权钱交易”和“关系判案”。纪检监察机关需要强化监督,对干部配偶经商办贷、干预诉讼等高风险行为建立常态化监管机制,避免“小圈子利益”演变为系统性腐败。

   五、制度建设是根本出路

   要防止类似问题反复出现,必须健全制度。一方面,应将干部家庭经济往来纳入申报与审查范围,实现透明化;另一方面,司法机关需加强内部制衡和外部监督,避免司法资源被滥用。唯有制度之笼扎得更紧,才能划清权力与司法的边界。

   结语

   这几个案件,再次提醒人们:权力若不受监督,极易异化为谋利工具;司法若失守,公正就会沦为空谈。权力的边界在于法治,司法的价值在于公正。唯有让权力在阳光下运行,让司法在独立中彰显公平,才能真正守护社会正义与清明。