大逆转 僵尸肉新闻被爆作假 作假目的大揭秘

在6月底到7月初，“僵尸肉”的报道沸沸扬扬，但通过对新闻线索的核实，发现这是一起无中生有的报道。这或许将成为中国新闻史上不太光彩的一页。
从6月底到现在，“僵尸肉”的报道一直在刷屏，百度搜索页面达到24800000个。
但是，“封存了三四十年的肉”拿出来重新卖，你难道没起点疑心?
先来回顾这次舆论风暴是怎么兴起的：
从6月1号开始，海关总署开展了一项打击冻品走私专项行动……6月3日，新华网从总体上报道了全国各海关的"战果"。总之，这些内容看起来像是海关总署每年的例行工作，并没有引起太多关注。

6月3日，新华网从总体上报道了全国各海关的"战果"。总之，这些内容看起来像是海关总署每年的例行工作，并没有引起太多关注。

转折点来了，6月23日，新华网(长沙)发表了一篇标题为“走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过?”的报道，访报道算是对长沙海关破获的案件的深入报道。

该文首次给“僵尸肉”命名！
报道里出现了“剧情”：记者了解到，一些走私冻肉包装上的生产日期显示，“肉龄”竟然长达三四十年。在6月的海关打击冻肉走私的专项行动中，有“80后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“70后”冻肉。

似乎是为了交待得更清楚，7月2日，新华网(南宁)发表了名为“揭开冻品走私利益链：竟有冻品封存于1967年”的报道。

这篇进一步坐实僵尸肉的年龄，称：
　　南宁市警方在查获一批走私冻品时，发现其中一些鸡爪包装袋上印制的包装日期竟然是三四十年前，其中时间最长的包装日期显示封存于1967年。”并暗示这些僵尸肉是越战时的储备肉。
　　作为普通读者，读到这里，其实是不太容易发现问题的，但是作为媒体人还会觉得有点不对劲，在这些报道中，引用的信息源非常模糊，表述得很不规范，比如“记者了解到……”记者是从哪了解到的?是怎样了解到的?广西某口岸是哪个口岸?哪个“80后”?
　　就算记者确实有听到，这个“80后”说的就是真的吗？
　　好了，轮到我这种不嫌事多的媒体人干活了：
　　为了核实这些报道，我对涉及到的部门分别再次采访。
　　（以下均为电话采访内容，没法提供图片证明了，不过，如有媒体同行感兴趣，我可以提供所有受访人的录音、联系方式供查证)
　　首先出场的是长沙海关的回应（媒体最早提到的海关），缉私局副局长杨波的话：
　　“我们并没有查到过僵尸肉，这是全国一起搞的行动，其它局有没有查到我不知道，反正我们没有，也从来没有对外发布过这样的消息。”
　　既然可能是“广西某口岸”查处的，所以又联系到了广西南宁海关宣传科，这是张姓科长的话：
　　“最近太多这样的报道，我们已经专门核实过了，我们从来没提供过这样的消息，既没有说过僵尸肉的事，也没有说过年份的问题，是谁发的稿子，你们就去问谁吧。”
　　我补了一句，那你们在工作中有查到过这种肉吗？(指封存几十年的)，张科长肯定地说：从没有在工作中查到过这种年份的肉。
　　张科长最后提醒我，早在2013年，网上就有“南宁警方发现封存于1967年的肉”的报道。