贵阳市14岁少年玩手游一月花13万拆迁款 无效的购买协议应被取消举证难或无法退回金额

　　贵阳市民贺永春把手机给14岁的儿子青青（化名）用了一个月后，与手机绑定的银行卡内存款少了13万多元。经过报警、查账等一番折腾，她才明白，这些钱被儿子通过120余笔交易，购买了3款手机游戏的道具。

　　为什么看似平常的手机游戏会有如此高的花费？为什么一个月内会产生百余次付费？为什么孩子可以轻而易举完成网络支付？贺永春认为，自己对孩子有监控不力的一面，但这一连串的问题也值得引起注意。

　　钱去哪儿了？

　　今年9月3日的一条短信让贺永春惊呆了，短信显示自己银行卡的余额为153682.10元，相比两天前的余额记录，卡里少了3.7万余元。

　　银行卡一直在自己身上，自己近两天也没有刷卡消费，卡里的钱怎么突然少了？贺永春以为遭到了短信诈骗，连忙赶到一家银行查询了卡上的余额，和短信上显示的余额相同。

　　钱去哪儿了？

　　贺永春赶到银行卡的开户行调取了自己近一个月的详细交易记录，结果更令人吃惊。交易清单显示，从8月6日至9月2日，银行卡内的余额从288064.83元人民币变成了153682.10元。

　　也就是说，在不到一个月时间里，她银行卡里的余额少了13.4万元。而在这段时间内，贺永春自己只用这张银行卡买了一台1615元的手机和一件199元的衣服。

　　贺永春说，这笔钱对于自己来说不是个小数目，今年5月，一家人得到了一笔房屋拆迁补偿款，这13万元几乎可以在目前的暂住地支付一套小户型住房的首付款。

　　仔细查看账单，贺永春发现了疑点：银行卡上一个月内的花费几乎都是以“银转财付”的渠道支付，这些交易中，小到3元，大到2850元，其中，金额为615.6元的交易数量多达36次，金额为2850元的交易也有10余次，在账单的末尾，甚至出现了一笔一次性消费了1.5万元的记录。

　　“银转财付”是什么支付渠道？钱支付到了哪里？

　　在警方的调查中，儿子青青“绷不住了”，他向民警承认，这是手机游戏的支付渠道，钱花在了玩手机游戏上。

　　未成年人轻易完成120余笔消费

　　得知未成年的儿子一个月玩手机游戏花了13万元后，贺永春难以置信。但她难以想象的情况在青青看来“十分简单”。

　　青青拿到妈妈手机后，很快下载了自己喜欢的三款游戏：王者荣耀、火影忍者和天天炫斗，暑假期间，这是他和小伙伴玩得最多的手机游戏。

　　玩了三天后，青青控制的角色开始不断失败，青青心里开始“不淡定”了，连续输了几次后他一狠心，花了615元买了自己想要的英雄角色。

　　青青的操作并不复杂，他记下了妈妈的银行卡卡号，银行卡密码是妈妈设置的常用密码，每次妈妈在ATM机上取钱时，他都会看到这串数字。在游戏支付界面输入卡号和密码，一个验证码就发送到手机上，青青输入验证码，轻松完成了自己的第一次游戏支付。

　　害怕被妈妈发现，青青快速删除了手机收到的验证码和消费短信。

　　很快，青青发现充了值的游戏角色有了更“精良”的装备，在虚拟世界中所向披靡，游戏中的对手也在不断提升装备，青青开始了和虚拟世界中竞争对手的“装备竞赛”。

　　“打不过心里就不服，再说卡里的钱那么多，少一点应该不会被发现。”青青说，这就是他玩游戏时的心态。

　　每次充值后，游戏中全新的角色或装备让他能开心好一阵子。开心过后，青青说，自己也想过“被父母发现之后怎么办？”但很快就被下一个想要的装备和游戏角色吸引，再次充值。在手游“王者荣耀”中，青青一共购买了45个“英雄”和36套“皮肤”，在“火影忍者”中，他收集了46个“忍者”，购买了大量“通灵术”。

　　短短一个月，青青不知不觉地充值了120余次，银行发出的扣款短信被他快速删除。如今，青青的心中只有愧疚和懊悔。他曾想在网络平台上卖掉自己的账号，但于事无补。

　　无效的购买协议应被取消，但举证难

　　贺永春发愁，未成年的儿子这么花出去的13万元能要回来吗？

　　作为长期关注未成年人权益保护的律师，全国律协未成年人保护委员会副主任姚炜耀时常遇到这样的求助，在他看来，青青与游戏运营商达成的买卖合同是无效的。

　　姚炜耀解释说，根据我国《民法通则》《合同法》等法律条款相关规定，14岁的青青属于限制民事行为能力人，花13万元购买网络游戏装备的行为，明显与其年龄、消费能力不符，青青的父母也并不认可他的这个行为，所以他与游戏商达成的买卖合同属于效力待定合同，其父母有权撤销这个买卖合同。

　　“这和未成年人不能购买房产是同样的道理，他的购买行为明显不符合他的购买能力。”姚炜耀说。

　　目前，我国的游戏分级制度没有具体实施，许多游戏并没有对不同的年龄人群设定门槛，玩家可以没有限制地进入。而游戏中，对于玩家的购买行为也没有限制。

　　现实中，家长要求撤销买卖行为要回游戏花费并不容易实现。今年6月，青岛市民陈先生7岁的孩子玩手机游戏分80次消费了3万余元，陈先生认为，孩子是未成年人，希望游戏运营商能考虑到这一事实退还部分金额，但遭到拒绝，如何举证消费是孩子的行为而不是成人行为，是要回花费的难点所在。

　　事实上，许多类似事件都因家长难以证明是未成年人花费而不了了之。

　　姚炜耀呼吁游戏运营商有更多担当，在游戏中通过技术性手段对未成年人进行保护，如要求玩家提供身份证号码或相应的身份证明，同时游戏后台应进行一些技术跟进，对连续的大额消费等可能出现的未成年人购买行为进行甄别和提醒。“这既是对未成年人的保护，也是对游戏商家的保护。”