吃饭“吃”出了事，谁来赔偿

秋冬进补，吃饭成为一大乐事。不过，意外总是不期而来，一些不常见的侵权行为，总在饭桌上出现，维权也就成为一个问题。

吃火锅被打伤，店主须全额赔偿

半个月前，张小燕与同事在一家火锅店就餐，因抢座与另一名顾客发生争吵，对方突然抄起桌上的酒瓶砸伤了张小燕头部。后经医院治疗，张小燕花去2500余元医疗费用。

在整个长达近10分钟冲突过程中，店主既未制止，也没有报警，甚至让打人的顾客扬长而去，导致无法确定其身份。无奈之下，张小燕要求店主赔偿损失。但是，店主以他们斗殴与其无关为由拒绝。

事实上，店主应该承担赔偿责任。一方面，店主没有尽到对顾客的人身安全保障义务。顾客在火锅店用餐，意味着彼此之间形成了消费合同关系，而消费者权益保护法第18条规定:“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”即顾客基于消费合同具有人身安全不受侵犯的权利，店主则具有对应的义务。但店主却在顾客发生冲突的整个过程中，既没有及时制止、调处、化解矛盾，避免纠纷升级，也没有报警，从而导致顾客受到伤害却因无法确定伤人者身份无从追责，明显违反了自身的法定义务。

另一方面，店主必须赔偿损失。消费者权益保护法第41条规定:“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条也指出:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”正因为店主未尽到力所能及的职责，决定了张小燕的伤害虽然是由于他人所致，但店主同样难辞其咎，即在无法确定打人者的情况下，只能由店主全额赔偿。

“瘦身餐”致病，食谱提供方担责

隆冬时节，张慧雯等3人去一家酒店就餐时，服务员向他们推荐了该店新推出的特色食品“冬季瘦身餐”。可吃完后不久，肚子便剧烈疼痛。经医院确诊为急性食物中毒，系酒店的“冬季瘦身餐”搭配不合理所致，且一共花去3200余元医疗费用。面对他们的索赔请求，酒店却以是根据网上下载的食谱所制作，并非其独创为由，认为得找食谱提供者赔偿。

酒店的理由成立吗？尽管“冬季瘦身餐”来源于网络食谱，但酒店仍必须承担赔偿责任。

一方面，酒店具有确保消费者人身安全的义务。食品安全法第96条明确规定:“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”食品安全法实施条例第3条规定:“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，建立健全食品安全管理制度，采取有效管理措施，保证食品安全。食品生产经营者对其生产经营的食品安全负责，对社会和公众负责，承担社会责任。”消费者权益保护法第18条也指出:“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”酒店在没有验证网络提供的瘦身食谱是否科学、合理，是否存在安全隐患的情况下，即盲目推出相应食品，对可能出现的危害听之任之或侥幸可以避免，明显既是对消费者的极不负责，也是对自身法定义务的违反。

另一方面，张慧雯等3人有权直接要求酒店担责。消费者权益保护法第35条规定:“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。”酒店作为食品的直接生产者、提供者、销售者，无权借口瘦身食谱并非其所配制、提供而推卸责任。

再一方面，本案医疗费用属于赔偿范围。消费者权益保护法第41条规定:“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”