个人行为非职务行为 原告起诉公司遭驳回
公司的法定代表人与他人签订合同，该行为是个人行为还是职务行为？近日，江西省铅山县人民法院审结了一起承揽合同纠纷一案，一审判决驳回原告余红星的诉讼请求。
2012年10月12日，余红星作为乙方与李忠金签订了一份《山场整地施工承包合同》，合同上注明甲方为江西绿野山茶油有限公司法人代表李忠金，甲方将位于铅山县河口镇七里村里邱组的约600亩山场承包给原告进行开挖，合同并对施工要求、承包费、付款方式、施工期限、安全责任等进行了约定。李忠金、余红星在合同上签名，但未加盖江西绿野山茶油有限公司的公章。合同签订后，余红星进场施工，开挖了403亩山场，李忠金支付了部分工程款。就剩余工程款，余红星多次催收未果，将江西绿野山茶油有限公司告上法庭。
查明，江西绿野山茶油有限公司成立于2005年6月22日，法定代表人为李忠金。2013年3月13日，李忠金将所持股份转让给包新水，同年6月3日，法定代表人变更为包新水。本案涉案山场的林权证上的所有权人登记为李忠金。
（节选自中国法院网）
李华阳律师：《合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告余红星与李忠金签订《山场整地施工承包合同》时，合同上虽写有“江西绿野山茶油有限公司”字样，李忠金当时也为该公司的法定代表人，但合同未加盖公司的公章，且合同涉及的山场的所有权人为李忠金个人，李忠金与原告签订合同的行为系其个人行为，不能代表江西绿野山茶油有限公司。该《山场整地施工承包合同》的双方当事人为李忠金与原告余红星。江西绿野山茶油有限公司列不能成为本案的被告。
http://jdms.dahe.cn/thread-htm-fid-12.html
个人行为非职务行为 原告起诉公司遭驳回
公司的法定代表人与他人签订合同，该行为是个人行为还是职务行为？近日，江西省铅山县人民法院审结了一起承揽合同纠纷一案，一审判决驳回原告余红星的诉讼请求。
2012年10月12日，余红星作为乙方与李忠金签订了一份《山场整地施工承包合同》，合同上注明甲方为江西绿野山茶油有限公司法人代表李忠金，甲方将位于铅山县河口镇七里村里邱组的约600亩山场承包给原告进行开挖，合同并对施工要求、承包费、付款方式、施工期限、安全责任等进行了约定。李忠金、余红星在合同上签名，但未加盖江西绿野山茶油有限公司的公章。合同签订后，余红星进场施工，开挖了403亩山场，李忠金支付了部分工程款。就剩余工程款，余红星多次催收未果，将江西绿野山茶油有限公司告上法庭。
查明，江西绿野山茶油有限公司成立于2005年6月22日，法定代表人为李忠金。2013年3月13日，李忠金将所持股份转让给包新水，同年6月3日，法定代表人变更为包新水。本案涉案山场的林权证上的所有权人登记为李忠金。
（节选自中国法院网）
李华阳律师：《合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告余红星与李忠金签订《山场整地施工承包合同》时，合同上虽写有“江西绿野山茶油有限公司”字样，李忠金当时也为该公司的法定代表人，但合同未加盖公司的公章，且合同涉及的山场的所有权人为李忠金个人，李忠金与原告签订合同的行为系其个人行为，不能代表江西绿野山茶油有限公司。该《山场整地施工承包合同》的双方当事人为李忠金与原告余红星。江西绿野山茶油有限公司列不能成为本案的被告。
