家属在单位食堂摔伤谁担责
张某家住一家公司旁边。三个月前，因张某被公司派往外地学习一个半月，考虑到妻子李某一个人做饭一个人吃实在麻烦，经张某要求，公司同意李某期间在职工食堂用餐，但基于李某毕竟不是其职工，必须每餐缴纳8元餐费，即比职工多出3元，稍高于成本。不曾想，李某半个月后前往用晚餐时，由于食堂当天下午购买了花生油，地面沾有油渍而没有清理，也未作任何警示标志，以至于李某一不留神被摔倒，并导致头部和尾椎受伤，花去15600余元医疗费用。近日，李某要求公司赔偿但遭到拒绝，理由是其食堂只是面向职工，是给职工的福利待遇并非从事营业性经营，而李某并非公司职工，故其对李某没有任何安全保障义务。请问：该理由成立吗？（来源：中国普法网 原标题：家属在单位食堂 摔伤能否索赔？）
李华阳律师：《消费者权益保护法》第18条规定 经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。
《侵权责任法》第37条规定 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条 从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，李某与公司之间存在经营与服务的关系。尽管公司食堂只是面向职工并作为给职工的福利待遇，并非从事营业性经营，但这只能表明公司与职工之间不存在经营和有偿服务关系，而不等于公司与李某没有经营和有偿服务关系。因为，李某作为“外人”在食堂用餐，已事先征得公司同意，且餐费比职工多出3元，稍高于成本，即公司毕竟存在营利，也就意味着彼此之间已经存在“经营”与“消费”的法律特征，公司属于特定情况下的经营者，李某则属于特定情况下的消费者。《消费者权益保护法》第18条规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”可李某被摔伤的结果，恰恰表明公司未尽职责。
公司作为用餐的组织、管理者同样难辞其咎。正因为公司属于食堂的管理者和用餐活动的组织者，其食堂员工明知地面留有油渍，极易导致他人摔伤，却疏于清理、疏于设立警示标志，明显是对可能出现的损害疏忽大意或轻信可以避免，即未能尽到安全保障义务，客观上也确实已经导致李某的损失，自然必须承担赔偿责任。
