男子向“小三”转款20万妻子可以要回么

男子向“小三”转款20万妻子可以要回么

    男子在与婚外情人交往近两年时间里，先后给对方转账20万元。事情败露后，妻子找小三索要这笔款项。为安抚妻子，男子让婚外情人书写下还款承诺书，承诺限期还款。之后，妻子没有如期收到该笔款项，遂将小三告上法庭要求归还欠款20万元。

    原告程琼(化名)诉称， 丈夫杨林(化名)与被告彭恋(化名)保持不正当关系的两年里，杨林先后向情人转款20万。2012年5月12日，彭恋出具《还款保证》同意两月内归还20万元，后因其一直未还款，故程琼向法院起诉，请求法院判令：被告彭恋偿还欠款本金20万元，并支付违约金2万元。庭审中，“正室”程琼当庭确认其与被告“小三”之间不存在借贷关系，《保证》中所涉20万元，是基于丈夫向被告转款形成，该笔款项属于夫妻共同债权，自己有权追回。

被告彭恋辩称，她从未向程琼借过钱，她与程琼之间不存在债权债务关系；她出具的《还款保证》不是真实意思表示，是因第三人(杨林)与自己的婚外情败露后，为帮杨林安抚程琼，在杨林承诺20万元由他实际支付的前提下，自己才签字；认可第三人杨林用他人的卡向其转款，但该转款系用于与自己的共同生活，该笔共同生活消费的性质不能转化为民间借贷关系。（节选自四川法制报  记者陈博 ）

    李华阳律师:《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

    被告向原告出具的还款保证中的20万元系用于其与杨林交往期间的租房、生活等共同花费，基于该转款发生在小三与杨林不正当交往期间，虽然原告出具有还款保证，但原告也当庭确认其与被告“小三”之间不存在借贷关系，故不能认定该转款系小三向杨林的借款，即不能认定该款为杨林与程琼的夫妻共同债权，原告无权要回。