长沙银行要求小龙虾馆拆招牌谁有理 _华阳专栏律师专栏 _律法网
 
会员中心 忘记密码? 加入收藏网站地图
首页 法律咨询 找律师 找律所 找案例律师文集 法律新闻法律知识法律文书
律师专栏 > 华阳专栏律师专栏 > 法律案例正文

长沙银行要求小龙虾馆拆招牌谁有理

2014-07-15 18:19:40 作者:李华阳 26人浏览 0人评论

长沙银行要求小龙虾馆拆招牌谁有理

   “我们是‘长沙很行’,又不是‘长沙银行’。”昨天晚上7点,湘江中路的“老长沙龙虾馆”的文老板显得十分头疼。让文老板头疼的原因是,长沙银行因质疑“老长沙龙虾馆”的收银台使用其银行类似商标,涉嫌侵权,向“老长沙龙虾馆”发去了一封律师函,要求其马上拆除收银台上“长沙很行”的招牌。

    在“老长沙龙虾馆”门口,挂着红底白字的“长沙很行”标识,以及类似银行柜台的收银台,的确跟长沙银行有几分相似。不过中文字体以及下面的“good of changsha”的英文,都显示出老长沙的冷幽默,文老板和伙计们并未觉得有什么不妥。

    文老板说,“老长沙龙虾馆”开了两年多,一直主打的就是80年代末90年代初的“老长沙”风格。“长沙人都特别怀旧,当时几个长沙朋友发现随着城市的拆迁,老长沙留下来的记忆越来越少,于是就萌生了开个怀旧餐馆的念头。”文老板说,餐馆里的桌椅都是他们当时去乡下收的老凳子,包括包厢的名称也是“刘爹爹屋里”“细舅妈屋里”等小时候亲戚邻居家的亲切叫法。

    记者从长沙银行发去的律师函看到,长沙银行在2010年注册,商标注册使用的服务项目为第36类银行、金融服务。长沙银行认为,“老长沙龙虾馆”未经长沙银行许可,擅自在餐馆内收银台招牌上使用“长沙很行”,属于在相同和类似服务上使用了与其注册商标近似标识的行为,违反了《商标法》第57条的规定,并敦促对方在收到律师函后3日内立即撤除相应含“长沙很行”字样的招牌,否则将依法采取行动。

   为此,记者昨晚致电长沙银行的代理律师事务所,一位值班律师表示,长沙银行认为“老长沙龙虾馆”的行为违反了商标法和不正当竞争法,对长沙银行造成了一定的影响,因此要求他们拆除的态度很坚决,不会改变。

    文老板觉得,老长沙主题餐馆,就是要体现老长沙特色,给老长沙人带来一些好吃好玩的体验,长沙银行的做法未免太死板。

目前文老板也在咨询相关律师,如果真的涉及侵权,他表示:“按法律规定,该怎么处理就怎么处理。”

   (来源:人民网  原标题:长沙龙虾馆收银台挂“长沙很行”招牌 长沙银行诉其侵权)

    

    李华阳律师:《商标法》第五十七条 有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:

   (一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;

   (二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;

   (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;

   (四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;

   (五)未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;

   (六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件,帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;

   (七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

    本案中,“长沙很行”主要经营餐饮业务,“长沙银行”属于金融机构,二者很明显不属于类似商品,尽管“长沙很行”与“长沙银行”近似,容易导致混淆,但是由于不是在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,所以根据上述规定,小龙虾馆挂牌“长沙很行”并未侵犯“长沙银行”的注册商标权。

   

 



最新评论
暂无评论

作者简介

李华阳

李华阳,资深律师,具有律师、高级经济师双重资格、大学客

关闭
4006-222-148 工作日:9:00-18:00
周 六:9:00-12:00

关于网站 | 关于我们 | 网站声明 | 用户反馈 | 广告招商 | 友情连接 | 联系我们 | 草明新闻 | TOP热卖 |
CopyRight 2006-2011 www.1148.cn, All Rights Reserved 电话:0371-63691829 邮箱:law(艾特)88148.com
律法网 www.1148.cn「版权所有」备案号:豫ICP备2021007202号-2

声明:网站所有信息均有第三方自动申请添加,如果侵犯了您的权益,请来电告知,我们将在24小时内删除。